Решение по делу № 33-14391/2019 от 05.12.2019

Cудья – Суранова Е.П.

Дело № 33 – 14391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.12.2019 года дело по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница», Вакуленко Александра Матвеевича на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 16.10.2019 года с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» (ИНН **, КПП **, ОГРН **, юридический адрес Пермский край г. Красновишерск, ул. Победы, 3) в пользу Вакуленко Александра Матвеевича в счет компенсации морального вреда сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов и несением транспортных расходов на сумму 36 880 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» (ИНН **, КПП **, ОГРН **, юридический адрес Пермский край г. Красновишерск, ул. Победы, 3) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Ганицева В.А., настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения (т.1 л.д.113-117) к ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с неверно проведенным лечением, в размере 2 000 000 руб., расходов в счет возмещения вреда здоровью в размере 49 728,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении при обращении в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» за медицинской помощью и проведении оперативного вмешательства (плановой операции) 23.11.2016 при *** болезни правой нижней конечности были допущены дефекты медицинской помощи. Моральный вред, причинённый действиями врачей ответчика, оценивает в сумме 2000 000 руб., поскольку испытывал и продолжает испытывать негативные эмоции, связанные проведением нескольких операций, послеоперационным периодом, ощущением страха, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств, так как двигательные и чувствительные нарушения в правой голени и стопе, парез и болевой синдром имеют место и в настоящее время, неизвестна перспектива и последствия допущенных нарушений в лечении. Испытывает дискомфорт при ходьбе, изменения в походке, хромоту, неудобства при носке обуви, возникновение боли в правой голени и стопе, длительное время прооперированная нога в колене не сгибалась, что требовало использование костылей, трости. Из-за наличия болезненности в ноге вынужден использовать обезболивающие препараты, снижена чувствительность голеностопного сустава, стопы, пальцев оперированной правой ноги, не может ходить длительное время, требуется приобретение ортеза (стоподержателя), требуется выполнение лечебной физкультуры, физиотерапевтическая процедура – электростимуляция нервов правой ноги, но эти процедуры не снимают болевых ощущений. Им (Вакуленко) понесены расходы на проведение дополнительных исследований, приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы, в размере 49 728,51 руб. которые ответчик должен ему компенсировать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что решение является необоснованным, так как суд не взыскал в его пользу с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит дополнить решение суда указанием на взыскание в его пользу штрафа в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, считая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерным возникшим у истца умеренным и незначительным последствиям и входящим в противоречие с сложившейся судебной практикой. Суд не учел, что вина учреждения в причинении вреда здоровью истца отсутствует. Просит решение изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца, прокурора Красновишерского района об оставлении жалобы без удовлетворения.

Истец, третье лицо Смирнов Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2016 истец обратился на консультацию сосудистого хирурга ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», где ему было рекомендовано оперативное лечение в системе ОМС по месту жительства по поводу ***.

23.11.2016 Вакуленко А.М. в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» проведена операция по поводу *** болезни правой нижней конечности. После операции у истца развился ***.

В период с 29.11.2016 по 20.12.2016 Вакуленко А.М. находился на лечении в отделении сосудистой хирургии в ГБУЗ ПК «Березниковская городская больница им. Е.А. Вагнера» с диагнозом *** после венэктомии большой поверхностной вены от 23.11.2016. 30.11.2016 проведена операция – *** правой голени. Переведен в ожоговое отделение в связи с наличием ***, где проведена операция некрэктомия, выполнена аутодермопластика 27.12.2016. Рекомендовано наблюдение хирурга, ангиохирурга, терапевта по месту жительства.

В связи с этим было показано проведение реабилитационных мероприятий: истцу проведены медицинская реабилитация с 06.09.2017 до 01.10.2018, социально-средовая реабилитация с 06.09.2017 до 01.10.2018, социокультурная реабилитация с 06.09.2017 до 01.10.2018.

В отделении медицинской реабилитации ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» истец находился в период с 15.02.2017 по 01.03.2017 с основным диагнозом состояние после венэктомии в бассейне большой поверхностной вены справа; *** нарушениями в голени и стопе. Лёгкий отёчно-болевой синдром, с сопутствующим диагнозом: *** нижних конечностей.

В период с 04.07.2017 по 14.07.2017 истец находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» с основным диагнозом: ***.

С 27.11.2017 по 11.12.2017 Вакуленко А.М. находился на восстановительном лечении в отделении медицинской реабилитации в ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №11 имени С.Н. Гринберга» с основным диагнозом: ***, а также в период с 03.05.2018 по 16.05.2018 с аналогичными диагнозами.

Из консультативного заключения нейрохирурга консультативной поликлиники ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 11.10.2018 следует, что истцу установлен диагноз ***. Предполагается поражение нервов на протяженном участке, эффективность оперативного лечения сомнительна, рекомендовано электростимуляция правой голени.

По поводу некачественного оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» врачами хирургами ФИО10, ФИО9 истец обратился в прокуратуру Красновишерского района Пермского края, заявление для проведения проверки было направлено в ОМВД России по Красновишерскому району. Из заключения экспертизы № 434 от 31.01.2019, проведенной в рамках проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следует, что Вакуленко А.М. установлен средний вред здоровью.

По ходатайству ответчика определением Красновишерского районного суда Пермского края от 14.06.2019 по делу с целью выяснения вопросов о том, были ли допущены сотрудниками больницы дефекты оказания медицинской помощи Вакуленко А.М. и что явилось причиной ухудшения состояния здоровья Вакуленко А.М., потребовавшей хирургического лечения в ГБУЗ ПК «Березниковская городская больница им. Е.А. Вагнера» и дальнейшего лечения в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №11 имени С.Н. Гринберга» была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 27.09.2019 № 48 установлено: у пациента Вакуленко А.М. после операции по поводу варикозной болезни правой нижней конечности, проведенной 23.11.2016 в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» развился компартмент-синдром правой голени с развитием тканевой ишемии, полиорганной дисфункции и в исходе невропатии малоберцового и большеберцового нерва справа, смеренною вялого периферического пареза сгибателей правой стопы.

Патологический процесс, судя по динамике клинических проявлений, отраженной в медицинской документации, развился с момента тугого бинтования конечности после оперативного вмешательства.

На фоне компартмент-синдрома правой голени у Вакуленко А.М. произошло ишемическое повреждение тканей правой голени с развитием полиорганной недостаточности и характеризовалось ухудшением общего состояния больного до тяжелого, потребовало лечения в условиях палаты реанимации, вызвало изменения в биохимических анализах крови. Проведенная 30.11.2016 фасциотомия (рассечение соединительнотканного футляра мышечной группы) правой голени и интенсивная терапия позволили купировать данное осложнение.

В исходе компартмента-синдрома правой голени у Вакуленко А.М. сформировалась нейропатия малоберцового и большеберцового нерва справа, умеренного вялого периферического пареза сгибателей правой стопы.

При выявлении у пациента признаков нетипичного течения послеоперационного периода медицинскими работниками Красновишерской ЦРБ необходимо было провести коррекцию плана обследования и лечения.

В данном случае при возникновении отека конечности, сопровождающегося выраженным болевым синдромом и ухудшением общего состояния, необходимо было выполнить следующие лечебно-диагностические мероприятия: коррекция лечения и перевод в реанимационное отделение; пациенту необходимо было провести оценку лабораторных анализов; оценку кровотока по артериальным и венозным магистральным сосудам в целях исключения компрессии магистральных сосудов гематомой с использованием методов ультразвуковой диагностики, привлечь к лечебно-диагностическому процессу врача - консультанта сердечно-сосудистого хирурга; при отсутствии в медицинской организации возможности проведения вышеуказанных лечебно-диагностических мероприятий, перевод в иную медицинскую организацию, обладающую необходимыми возможностями.

Данные мероприятия входят в критерии оценки качества медицинской помощи, регламентированные действующим на тот момент приказом Минздрава России oт 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (п.п. 4 «м», 4 «о»).

Данные дефекты при оказании медицинской помощи Вакуленко А.М. состоят в причинно-следственной (прямой) связи с возникновением компрессионно-ишемической нейропатии малоберцового и большеберцового нерва справа, умеренного вялого периферическою пареза сгибателей правой стопы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Вакуленко А.М. к ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» о компенсации морального вреда, расходов, понесенных с вредом здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие оказания Вакуленко А.М. сотрудниками этой больницы некачественной услуги и причинения вреда его здоровью, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем взыскал с больницы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов и несением транспортных расходов в размере 36880,46 руб.

Решение в части взыскания с ответчика убытков, связанных с приобретением лекарственных препаратов и несением транспортных расходов в размере 36 880,46 руб., сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия не дает оценку выводам суда в данной части.

Вакуленко А.М. предъявлены требования о компенсации морального вреда к ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» как к медицинскому учреждению, действия работников которого вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, повлекли причинению вреда здоровью истца.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции дал оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, учитывая, что в результате некачественно оказанной медицинской услуге истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, вину ответчика, характер причиненного Вакуленко А.М. вреда здоровью, длительность лечения, возраст и состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 000 руб., которую судебная коллегия находит обоснованной.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., суд же, приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства, снизил размер компенсации морального вреда до 500 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения взысканной судом первой инстанции суммы по доводам апелляционной жалобы ответчика и имеющимся в деле материалам судебная коллегия не усматривает, и считает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя при этом определение конкретного размера компенсации по каждому конкретному делу на усмотрение суда, исходя из установленных обстоятельств.

В целом апелляционная жалоба направлена на несогласие с выводами суда о размере компенсации морального вреда, при этом не содержит подтвержденных ссылок на факты, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного постановления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия отмечает следующее.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Как следует из материалов дела, медицинская помощь Вакуленко А.М. оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Кроме того, разрешая исковые требования Вакуленко А.М. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, убытков, вопрос о качестве оказанной истцу в 2016 году ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» медицинской помощи разрешался в процессе судебного разбирательства.

Для выяснения этого вопроса судом по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

При этом Вакуленко А.М. к ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» с претензией по качеству оказанной ему в 2016 в этой больнице медицинской помощи и требованием о компенсации морального вреда, убытков не обращался.

Государственный контроль качества медицинской деятельности ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» при оказании Вакуленко А.М. медицинской помощи в этом медицинском учреждении в 2016 году (соблюдение медицинским учреждением порядков оказания медицинской помощи Вакуленко А.М. и соблюдение стандартов медицинской помощи) в порядке, установленном статьями 86, 88 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1152, не проводился. Проверка качества оказания Вакуленко А.М. медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в рамках ведомственного контроля в порядке, установленном статьей 89 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1340н "Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности", также не проводилась. Данных о проведении соответствующим территориальным отделением Фонда обязательного медицинского страхования контроля качества и условий предоставления медицинской помощи ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (действовавшим в период оказания ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в 2016 году и утратившим силу в связи с изданием приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36), в деле не имеется.

Вопрос о качестве оказанной Вакуленко А.М. медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в 2016 году разрешался в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания Вакуленко А.М. некачественной медицинской помощи, вины медицинского учреждения в оказании некачественной медицинской помощи).

При таких обстоятельствах оснований для взыскании с ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в пользу Вакуленко А.М. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, убытков у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 16.10.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница», Вакуленко Александра Матвеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи