Решение по делу № 2-2829/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2829/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переполученной пенсии и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области сумму переполученной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик являлся получателем пенсии по потере кормильца. О необходимости сообщать о прекращении обучения ФИО4 была поставлена в известность при написании заявления о продлении выплаты пенсии и написанием обязательства.

Образовалась переплата пенсии в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> г., являясь получателем пенсии, уже не проходил обучение по очной форме обучения. С целью выяснения обстоятельств переплаты УПФ был направлен запрос справки в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» и получен ответ № от <дата> г., согласно которому ответчик не проходил обучение на очной форме в вышеуказанный период в связи с призывом в вооруженные силы РФ. Следовательно в данный период не имел право на получение пенсии.

ФИО2 было направлено письмо с уведомление, в котором Управление сообщала о необходимости погасить переплату переполученных сумм УПФ, однако до настоящего времени на вызовы не явился.

Представитель истца ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала и просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, при согласии представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (копия заявления о перерасчете пенсии на л.д. 6-7).

Согласно справке № (копия на л.д. 10) ФИО2 являлся студентом очного отделения ГБОУ СПО «<данные изъяты>» со сроком обучения с <дата> по <дата> г.

Как следует из сообщения от <дата> (копия на л.д. 12) ФИО2 в связи с призывом в вооруженные силы РФ с <дата> ушел в академический отпуск (Приказ № 184-у от <дата> г.). Приказ о восстановлении № 1-у от <дата> г., дата окончания учебы <дата>

Ответчик ФИО2 обязался извещать ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов (л.д. 11), однако о том, что с <дата> по <дата> не проходил обучение по очной форме обучения в связи с призывом в вооруженные силы РФ не сообщил.

При сложившихся обстоятельствах ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области была выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией решения № от <дата> (л.д. 14) и расчетом переплаты (л.д. 16). О данном факте ответчик извещался (л.д. 17), однако в добровольном порядке сумму переплаты не возместил.

Таким образом, исковые требования ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании переполученных денежных средств подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании переполученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области сумму переполученной пенсии в размере <данные изъяты> 23 (двадцать три) копеек за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> 23 (двадцать три) копеек, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин