Решение по делу № 12-481/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-481/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ранее занимавшей должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес <данные изъяты> сообщение о приеме на работу бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае, если последний день срока исполнения указанной обязанности приходиться на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Срок направления сообщения не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был субботний день. Следовательно, сообщение могло быть направлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ; в случае, когда административное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дергачева М.Е. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ ) по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Илларионова Т.А. полагала постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»(далее – Закон) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из постановления <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах», прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения требований Закона в ПАО СК «Росгосстрах».

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в лице <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу в <данные изъяты>, при этом до приема на работу в Общество ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» подраздела 2 «В территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации» должность Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (регистрационный номер (№) относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

<данные изъяты> ФИО3 уведомление о приеме на работу ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес <данные изъяты>: <адрес>, не являющегося бывшим работодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта. Указанное уведомление поступило в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 4 статьи 12 Закона, статьи 64.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 <данные изъяты> ФИО3 после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО2 в установленный десятидневный срок не направила информацию об этом в письменной форме работодателю по последнему месту его службы – <данные изъяты>.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме и увольнении ФИО2, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о заключении срочного трудового договора с бывшим государственным/муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты>, копией конверта, журналом учета документов исходящих из аппарата директора филиала и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья также не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для назначения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировым судьей при назначении административного наказания назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении ее к ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

Назначенное ПАО СК «Росгосстрах» административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко