Решение по делу № 33-1108/2024 от 11.01.2024

Судья Олейников А.В.                                                  Дело № 33-1108/2023

                УИД 34RS0008-01-2011-002558-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 г.                                    г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2392/2023 по заявлению представителя Боевой О. В. по доверенности Евдокимовой М. В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3883/2011 по иску ИП Боевой О. В. к Карташовой Е. Ю. о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя Боевой О. В. по доверенности Евдокимовой М. В.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 г., которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2011 г. по гражданскому делу № 2-3883/2011 иск ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2011 г. заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 г. в удовлетворении иска ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. отказано. Делу присвоен номер гражданского дела 2-9289/2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 г. иск ИП Боевой О.В. оставлен без рассмотрения. Делу присвоен номер гражданского дела 2-3469/2012.

14 июня 2023 г. представитель Боевой О.В. по доверенности Евдокимова М.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3883/2011.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2011 г. истцу выдан исполнительный лист ВС № 018572891 и предъявлен в службу судебных приставов, однако задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Боевой О.В. по доверенности Евдокимова М.В. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2011 г. по гражданскому делу № 2-3883/2011 иск ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2011 г. заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 г. в удовлетворении иска ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. отказано. Делу присвоен номер гражданского дела 2-9289/2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 г. иск ИП Боевой О.В. оставлен без рассмотрения. Делу присвоен номер гражданского дела 2-3469/2012.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-3883/2011, отменено и при новом рассмотрении определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 г. иск ИП Боевой О.В. оставлен без рассмотрения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального прав.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оставление без рассмотрения иска ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 102 057 рублей 97 копеек, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией определения Центрального районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 г., а также учетно – статистическими карточками по гражданскому делу № 2-3883/2011 с уникальным идентификатором 34RS0008-01-2011-002558-92, согласно которым гражданскому делу после отмены заочного решения присвоены номера № 2-9289/2011 и, в последующем, № 2-3469/2012, с аналогичным уникальным идентификатором дела.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают обстоятельства оставления иска ИП Боевой О.В. к Карташовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 102 057 рублей 97 копеек без рассмотрения, то есть иск не был рассмотрен по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы о незаконном изменении состава суда при рассмотрении настоящего заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче дубликата принято к производству судьи Олейникова А.В. и рассмотрено по существу этим же судьей.

Каких-либо основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Боевой О. В. по доверенности Евдокимовой М. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий