Решение по делу № 1-70/2018 от 30.10.2017

Дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 15 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

представителей потерпевшего ... В.Н. и ... И.И.,

подсудимого Лосева В.А., защитника подсудимого адвоката Торопова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лосева В.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Лосев В.А. на основании протоколов собрания правления товарищества собственников жилья «...» (далее по тексту - ТСЖ «...») от ** ** ** и ** ** ** Устава ТСЖ «...», утвержденного ** ** ** решением общего собрания членов ТСЖ «...», избран председателем правления, осуществлял руководство деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или правления ТСЖ «...», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, то есть, являясь материально - ответственным лицом и осуществляя свою служебную деятельность, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, совершил хищение, путем растраты, денежных средств, принадлежащих ТСЖ «...», в общей сумме 68 573 руб., причинив ТСЖ «...» материальный ущерб в вышеуказанном размере, в том числе:

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... Л.А., приобрел товар для личных нужд стоимостью 1 710 руб.;

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... Л.А., приобрел товар для личных нужд стоимостью в сумме 300 руб.;

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минут до 18 часов 24 минуты Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... Л.A,, приобрел товар для личных нужд стоимостью 1 190 руб.;

- ** ** ** около 15 часов 58 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товары для личных нужд стоимостью: 1 758 руб., 3145 руб., 5 225 руб., 2 233 руб., 3 040 руб., а всего – 15 401 руб.;

- ** ** ** около 19 часов 06 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товар для личных нужд стоимостью 1 311 руб.;

- ** ** ** около 12 часов 52 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товары для личных нужд стоимостью: 2 660 руб., 3360 руб., 2 450 руб., 530 руб., а всего - 9 000 руб.;

- ** ** ** около 17 часов 02 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товар для личных нужд стоимостью ре 1 500 руб.;

- ** ** ** около 10 часов 12 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товары для личных нужд стоимостью: 2 940 руб., 2940 руб., 2 660 руб., а всего - 8 540 руб.;

- ** ** ** около 16 часов 11 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... Л.А., приобрел товары для личных нужд стоимостью: 1 000 руб., 1 240 руб., а всего - 2 240 руб.;

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина мужской и женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... С.Н., приобрел товар для личных нужд стоимостью 1 425 руб.;

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товар для личных нужд стоимостью 4 400 руб.;

- ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товар для личных нужд стоимостью 5 390 руб.;

- ** ** ** около 10 часов 36 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товар для личных нужд стоимостью 9 340 руб.;

- ** ** ** около 11 часов 08 минут Лосев В.А., находясь в помещении магазина женской одежды «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ... М.Ю., приобрел товары для личных нужд стоимостью 3 638 руб., 3188 руб., а всего - 6 826 руб.

Он же, Лосев В.А. на основании приказа - распоряжения о приеме на работу от ** ** ** и трудового договора от ** ** **, состоя в должности управляющего - паспортиста ТСЖ «...», осуществляя общее управление товариществом на праве хозяйственного ведения, тем самым выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в некоммерческой организации, являясь должностным лицом и осуществляя свою служебную деятельность, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. ... Республики Коми, имея умысел на незаконное получение денежных средств ТСЖ «...», совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ТСЖ «...», в общей сумме 40 020 руб., при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Лосев В.А., находясь в офисе ТСЖ «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств ТСЖ «...», используя свое служебное положение, предоставил в бухгалтерию ТСЖ «...» фиктивный договор подряда № ... от ** ** ** на проведение работ по проектированию системы установки редукционного клапана подпитки теплоносителя в котлы, с установкой обратного клапана, выявлению и устранению причины отказа работы мембранных расширительных баков в котельной ТСЖ, по разработке технологии надежной работы расширительных баков на общую сумму 25 000 руб., заключенный между председателем правления ТСЖ «...» Лосевым В.А. и Лосевым В.А., как физическим лицом, а также соответствующий акт выполненных работ от ** ** **, содержащие заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных Лосевым В.А. работах по проектированию системы установки редукционного клапана подпитки теплоносителя в котлы, с установкой обратного клапана, выявлению и устранению причины отказа работы мембранных расширительных баков в котельной ТСЖ, по разработке технологии надежной работы расширительных баков на общую сумму 25 000 руб.

С ** ** ** по ** ** ** на основании предоставленных Лосевым В.А. документов, содержащих заведомо ложные сведения, Лосевым В.А. в помещении вышеуказанного товарищества, расположенном по адресу: Республика Коми, г...., из кассы ТСЖ «...», на основании расходного кассового ордера № ... от ** ** **, в качестве оплаты стоимости, якобы, выполненных им работ, были незаконно получены денежные средства в сумме 21 750 руб. Полученными денежными средствами Лосев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ТСЖ «...» ущерб в размере 21 750 руб..

Так же, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Лосев В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ТСЖ «...», находясь в помещении офиса указанного товарищества, расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., используя свое служебное положение, предоставил в бухгалтерию ТСЖ «...» фиктивный договор подряда № ... от ** ** ** на проведение работ по устранению отсутствия циркуляции в обратке ГВС по адресу: Республика Коми, г. ... на общую сумму 21 000 руб., заключенный между председателем правления ТСЖ «...» Лосевым В.А. и ... С.А., а также соответствующий акт выполненных работ от ** ** **, содержащие заведомо ложные сведения о, якобы, выполненных ... С.А. работах по устранению отсутствия циркуляции в обработке ГВС по адресу: Республика Коми, г. ... на общую сумму 21 000 руб.

С ** ** ** по ** ** **, на основании предоставленных Лосевым В.А. документов, содержащих заведомо ложные сведения, Лосевым В.А. в помещении вышеуказанного товарищества, расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., из кассы ТСЖ «...», на основании расходных кассовых ордеров № ... и № ... от ** ** **, в качестве оплаты стоимости, якобы, выполненных ... С.А. работ, были незаконно получены денежные средства в общей сумме 18 270 руб. Полученными денежными средствами Лосев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ТСЖ «...» ущерб в размере 18 270 руб.

Подсудимый Лосев В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и в судебном заседании показал, что приобретал для нужд ТСЖ «...»: ** ** ** и ** ** ** в магазине «...» летнюю и зимнюю спецодежду для выполнения своих должностных обязанностей, на общую сумму 4 530 руб.; ** ** ** в магазине «...» канцелярские товары: две или три коробки бумаги, ручки и др., всего на сумму 1 900 руб.; ** ** ** в магазине «...» халат с фартуком и калоши для уборщицы К. на сумму 3 000 руб.; ** ** ** в магазине «...» продукты для новогоднего стола работникам ТСЖ «...» на сумму 994,80 руб. В ** ** ** г.г. просил выписывать продавцов товарные чеки в магазинах женской одежды «...», «...» и «...» без указания наименования для того, чтобы возместить себе ранее произведенные расходы из личных средств по оплате наемным работникам, с которыми не заключал договора, так как официально пришлось платить в несколько раз больше, прикладывал данные чеки к авансовым отчетам и возмещал себе понесенные на нужды ТСЖ «...» расходы. Работы по двум договорам подряда №№: ... от ** ** ** между ним, как председателем правления ТСЖ «...», и им же, как физическим лицом, в сумме 25 000 руб. и ... от ** ** ** между ним, как председателем правления ТСЖ «...», и ... С.А. на сумму 21 000 руб., он не должен был выполнять, но так как их никто не исполнял, то ему приходилось самому участвовать в непосредственном исполнении данных видов работ. Своими действиями лишь приносил пользу ТСЖ «...», все товары приобретал для нужд ТСЖ либо в качестве оплаты труда для надлежащего содержания общего имущества ТСЖ, работы выполнял самостоятельно или привлекал работников ТСЖ и иных лиц.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лосева В.А., данные им в ходе предварительного следствия (...). Из показаний от ** ** ** следует, что у ИП ... М.Ю. приобретены товары на общую сумму 16 712 руб. по авансовому отчету № ... от ** ** ** и на сумму 19 040 руб. по авансовому отчету № ... от ** ** ** в собственное пользование, а именно для его супруги по причине того, что его супруга выполняла работы по окультуриванию клумб, находящихся на придомовой территории ТСЖ «...», в период с ** ** ** года по ** ** ** год на безвозмездной основе без заключения каких-либо договоров. Он принял решение о том, что его супруге за ее работу по окультуриванию клумб ТСЖ «...» необходимо вознаграждение в виде приобретения одежды в вышеуказанном магазине, после чего он приобрел данные товары «наперед», зная, что его супруга и после ** ** ** года будет производить указанные работы по окультуриванию. Никто из членов правления ТСЖ не хотел давать согласие на заключение договора подряда и оплату работ по озеленению и облагораживанию придомовой территории ... Е.Л. Также в качестве вознаграждения за вышеупомянутый труд супруги, ... Е.Л. были приобретены товары в магазине «...», предположительно нижнее белье, на сумму 5440 руб. по авансовому отчету № ... в июне ** ** ** года, по авансовому отчету № ... от ** ** **, по авансовому отчету № ... от ** ** **, а также товары в магазине нижнего белья и верхней одежды «...» ИП ... С.Н. на сумму 1 425 руб. Данные покупки были совершены супругой Лосева В.А. для собственного пользования на деньги ТСЖ, взятые им под отчет. В показаниях от ** ** ** он указал, что закрывал данными чеками работы, которые он оплачивал с нанятыми им не по договору людьми наличными из собственных средств. В последующем он приобретал на денежные средства ТСЖ «...» вещи и предметы необходимые для его нужд и нужд его семьи. В показаниях в ходе очной ставки с ... Г.А. показал, что в ** ** ** году в доме №... произошла авария в офисе «...», а именно рассоединился канализационный стояк, для предотвращения данной аварии он нанял работников, договор с которыми не заключал, в последующем он расплатился с ними подарками из магазина «...». Далее, в магазине женской одежды «...» он так же приобретал товар для оплаты с работниками, которые помогали ему при проведении работ на крыше по выполнению продувов вентиляционных шахт. В показаниях от ** ** ** он пояснил, что в ** ** ** году он за собственные деньги оплачивал работникам (каким именно уже назвать не может, за какую именно работу так же уже назвать не может), зарплату, за определенные работы, так как не составлял с ними договоров, поскольку это было быстрая работа. В последующем он на собственные же деньги приобретал в магазине ИП «...» (магазин «...») одежду для жены, либо она сама ее приобретала и в последующем, так как он уже использовал свои деньги на оплату работникам, то он прикладывал чеки к авансовому отчету, которые учитывались ... Е.Л. при составлении авансового отчета и после ту сумму, которую он потратил на заработную плату работникам, ... Е.Л. зачисляла ему в качестве заработной платы, тем самым он и возмещал свои затраты. Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части приобретения женской одежды для супруги в качестве вознаграждения за работы по окультуриванию клумб, так как давал их спонтанно, в суде сказал как было в действительности.

Вина подсудимого Лосева В.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена показаниями представителя потерпевшего ... В.Н., свидетелей ... А.А., ... С.И., ... В.П., ... А.Т., ... С.А., ... Е.И., ... Л.И., ... Д.В., ... Г.А., ... Т.П., ... А.М., ... И.П., ... С.А., данными в судебном заседании, а также свидетелей ... Л.А., ... С.Н., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ... В.Н. в судебном заседании показал, что аудиторской проверкой в отношении ТСЖ в марте ** ** ** года были выявлены суммы, которые были расходованы не по целевому назначению. Основанием для второй аудиторской проверки была проверка ревизионной комиссии ТСЖ, которая обнаружила чеки нецелевых расходований. Вторая аудиторская проверка выявила суммы нецелевого расходования. Чеки по бухгалтерской отчетности были с магазинов женской одежды, при этом, магазины осуществляют торговлю брендовой одеждой, а не спецодеждой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ... В.Н. на предварительном следствии (...), согласно которым аудитором указаны документы (авансовые отчеты, чеки), подтверждающие, что в проверяемый период денежные средства ТСЖ использовались Лосевым не для осуществления целей и задач ТСЖ, а в личных интересах. Так, приобреталась, в том числе, женская одежда в магазине «...» (чек без расшифровки ИП ... М.Ю.). Кроме того, в июне ** ** ** года (авансовый отчет № ...), ** ** ** (а/о № ...) и ** ** ** (а/о № ...) в магазине женской одежды ... (ИП ... Л.А.) куплено товаров на общую сумму 5 440 рублей. В августе ** ** ** (а/о №... и № ...) в магазине женской одежды «...» (ИП ...) за счет ТСЖ потрачено на личные нужды всего 35 752 рублей. ** ** ** (а/о № ... от ** ** **) в магазине «...» (ИП ... Г.М.) и в магазине мужской одежды (ИП ... А.Х.) приобретено товаров для личного потребления Лосевых на 1900 и 1530 рублей. ** ** ** а/о № ... приложен кассовый и товарный чек (без расшифровки товара) ИП ... А.Х. на сумму 3 000 рублей. ** ** ** в магазине верхней одежды и нижнего белья «...» приобретено товаров на 1425 рублей (а/о № ...). ** ** ** в магазине «...» потрачено 994,8 рубля на продукты питания и водку (а/о №...). ** ** ** к а/о №... приложен кассовый чек без наименования товара ООО «...» на сумму 3 000 рублей. По а/о №... от ** ** ** г., приложен товарный чек на 4400 рублей ИП ... М.Ю., без расшифровки наименований товара. Что приобреталось на указанные суммы не известно, так как наименование без расшифровки, ИП «...», принадлежит магазин «...», где продают женскую одежду, считает, что на денежные средства ТСЖ Лосевым В.А. приобреталась женская одежда для его супруги. По а/о № ... от ** ** ** кассовый чек на сумму 5390,0 рублей без расшифровки ИП ... М.Ю., так же приобретен товар в магазине женской одежды «...», что не имеет необходимости для нужд ТСЖ, скорее всего приобреталась одежда для ... - супруги. По а/о № ... от ** ** ** приложен товарный чек без расшифровки на сумму 6826,0 рублей от ИП ... М.Ю.. Что касается чеков по ИП ... М.Ю., то так же считает, что в магазине «...» Лосевым В.А. была приобретена одежда для его супруги. По а/о ... от ** ** ** г. - приложен товарный и кассовый чеки без расшифровки ИП ... М.Ю. на сумму 9340 рублей. Что касается чеков по ИП ... М.Ю., то так же считает, что в магазине «...» Лосевым В.А. была приобретена одежда для его супруги. Оглашенные показания он полностью подтвердил, указав, что в ходе данных допросов пользовался документами.

Представитель потерпевшего ... И.И. в судебном заседании показал, что Лосев В.А. тратил деньги не на цели ТСЖ. Все суммы в исковых требованиях предъявлены обосновано.

Свидетель ... Е.Л. в судебном заседании показала, что для того, чтобы закрыть работы по устранению последствий пожара, на ремонт крыши и леммы, предъявлялись чеки магазинов «...», «...», для оплаты другим людям, потому что у них не было ни прописки, и не могли с ними заключить договор. Ппожар случился, были взяты чеки из магазина «...», они были взяты в один день и чтобы выплатить деньги людям, которые делали ремонт подъезда, около 40 000 руб. наличными, из-за этого взяли чеки, чтобы закрыть эти работы. В «...» на Новый год приобретались кофе работникам и женщинам - уборщицам по коробке конфет, всего в сумме около 1 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Е.Л. на предварительном следствии (...), согласно которым копии авансовых отчетов были ей показаны в ходе допроса, подтверждает, что в оригиналах данных авансовых отчетов лично по просьбе Лосева В.А. ставила свою подпись от имени бухгалтера. Однако, что касается бухгалтерского учета в ТСЖ «...», то его полностью вел Лосев В.А., в ее обязанности как бухгалтера входило только составление данных авансовых отчетов в компьютере, ... Е.Л. не вдавалась в подробности по поводу чеков, которые ей для составления отчетов предоставлял Лосев В.А., некоторые товарные чеки не были заполнены, там не указывалось наименование товара, однако имелись подписи и печати, в связи с чем ... Е.Л. принимала их во внимание и на основании них составляла авансовый отчет. Кроме того, Лосев В.А. часто привлекал для работ лиц, с которыми не составлял официального договора, так как это было связанно с экономией денежных средств ТСЖ, чтобы избежать выплаты налогов, в последующем Лосев В.А. вносил собственные средства, а в последующем Лосев В.А. отчитывался в авансовых отчетах чеками из различных магазинов. Оглашенные показания она полностью подтвердила.

Свидетель ... А.А. в судебном заседании показал, что в мае ** ** ** года Лосев В.А. указал о необходимости замены воздухозаборника, а также замены иных составных частей системы горячего водоснабжения, расположенных на чердачном этаже, в подъезде № .... Так как он состоял в штате сантехником, то безоговорочно выполнил все указания. В осуществлении сантехнических работ ему помогал дворник ... Д.В., фактически ими была проделана следующая работа: произведена заготовка кустарным способом бака воздухозаборника; демонтаж старого воздухозаборника; монтаж нового воздухозаборника; монтаж шаровых кранов в количестве 3-х штук; замена стояка; замена трубы ГВС на втором этаже, замена трубы ГВС от второго этажа до подвального помещения, в районе 7-ми метров до запорного вентиля. Участие Лосева В.А. в указанной работе заключалось в пайке сгонов на 4-х пластиковых трубах. Вся работа была выполнена им и дворником ... Д.В. Кроме заработной платы, предусмотренной штатным расписанием, никаких денежных средств он не получал. ... И., который до него работал в качестве сантехника в ТСЖ «...». В ходе устной беседы он рассказал ... И., что Лосев В.А. списал денежные средства ТСЖ на проведение работ в котельной по установке расширительных баков и замену полипропиленовой трубы, на что И.П. сказал, что указанная работа производилась им в ... году, после чего И.П. пошел и посмотрел, что именно Лосев В.А. сделал в котельной, и сказал ему что в котельной, помимо того что сделал И.П., добавилась замена двух кранов, и что эта работа не стоит 25 000 рублей. В помещении теплоузла №1 работы по установке редукционного клапана, обратного клапана, контрольного манометра были произведены в ... году Лосевым В.А совместно с ним. Данные работы были текущими, ему они дополнительно не оплачивались, он получал только заработную плату, о том, что имелся какой-либо договор по данным работам, ему известно не было, и в известность об этом его не ставили. Указанные Лосевым В.А. работы в помещении котельной по установке манометра и 14 кранов, он пояснил, что данные краны в марте ** ** ** года уже были установлены. Может быть, Лосев В.А. производил какую-либо перепайку кранов совместно с С., он этого не видел. При нем Лосев В.А. совместно с ним слил воду из расширительных баков, проверили их, Лосев В.А. показывал на расширительный бак, но данный бак давно был установлен. Данные работы ему отдельно не оплачивались, т.к. он получал заработную плату сантехника. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... А.А. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... С.И. в судебном заседании показал, что в его обязанности входит содержание, обслуживание и ремонт газовых котельных, одной из которых является котельная, расположенная в д. .... По истечению срока годности составных деталей котельной была необходимость в их замене. Все работы им выполнялись в рамках обслуживания, дополнительно ему денежные средств никто не платил. В котельную доступ разрешен после согласования с обслуживающей организацией, потому что там взрывоопасно, посещение посторонних лиц запрещено, только в присутствии работников данной организации. Лосев В.А. не мог без разрешения менять детали и осуществлять какие-то работы в котельной. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... С.И. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... В.П. в судебном заседании показала, что управляющим Лосевым В.А. заключены два фиктивных договора подряда: № ... от ** ** ** года, который он заключил от имени управляющего ТСЖ с самим собой на сумму 25 000 рублей, а также ** ** ** между управляющим Лосевым В.А. и ... С.А., который работает дворником в ТСЖ «...», на сумму 21 000 рублей. Данные договоры, якобы, были утверждены ... Г.А., при этом, насколько ей известно, ... Г.А. и ... С.А. данные договоры не подписывали и об их существовании ничего не знали. Работы по договорам никто не принимал, акты выполненных работ никто не подписывал. Лосев В.А. намеренно составлял фиктивные договоры с целью хищения денежных средств ТСЖ «...». По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... В.П. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель ... Г.А. в судебном заседании показала, что по итогам проверки в ** ** ** годах установлено, что Лосев В.А. похитил денежные средства ТСЖ «...», которые им были потрачены не по целевому назначению. Были обнаружены отчетные документы с суммами без расшифровки приобретенного товара в магазинах, в которых ничего для ТСЖ приобретаться не могло (так, например, ИП ... - магазин женской одежды). Управляющим Лосевым В.А. заключены два фиктивных договора подряда: № ... от ** ** ** года, который он заключил от имени управляющего ТСЖ с самим собой на сумму 25 000 рублей, а также № ... от ** ** ** между управляющим Лосевым В.А. и ... С.А. на сумму 21 000 рублей. Данные договоры не подписывала. К данному договору приложены акты выполненных работ, которые так же был подписан кем-то от ее имени. Работы по данному договору она не принимала. ... С.А. ей пояснил, что данный договор он не подписывал, никаких работ не выполнял и денежные средства не получал. Таким образом, в указанных договорах имеются поддельные подписи от ее имени и имени ... С.А. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Г.А. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель ... Т.П. в судебном заседании показала, что в феврале ** ** ** года проводила аудиторскую проверку в ТСЖ «»...», поскольку были подозрения по каким-то недоразумениям в ведении бухгалтерского учета. По результатам проверки ей было составлено заключение от ** ** **. В ходе проверки установлено, что к авансовому отчету № ... приложен товарный чек ИП «...» без расшифровки на сумму 6 826 рублей, к авансовому отчету № ... от ** ** ** - на сумму 9 340 рублей, авансовый отчет № ... от ** ** ** на сумму 5 390 рублей. По закону бухгалтерского учета налоговые органы не принимают такие товарные чеки, в которых нет расшифровки товаров.

Свидетель ... И.П. в судебном заседании показал, что в ** ** ** г.г., точного времени не помнит, он совместно с сантехником ... Н., по предложению Лосева В.А. произвел работы в теплоузле №1, в подвальном помещении, где ими был заменен водопровод холодной воды (от колодца до насосов), металлическая труба (100 диаметр) была заменена на полипропиленовую трубу. Лосев В.А. говорил, что он (... И.П.) и ... Н. хорошо заработают за выполнение данных работ, т.е. сверх заработной платы, поскольку была замена труб, однако впоследствии было выплачено в виде доплат к зарплате два раза по 2 000 рублей. Письменный договор на данные работы не составляя, было лишь устное соглашение. В последний раз, он был в теплоузле №1 в июне ** ** ** года, пояснил, что Лосев В.А. самостоятельно там ничего не делал, а работы по установлению редукционного, обратного, контрольного клапанов, манометра были проделаны им, а также ... Н. Лосев В.А. контролировал ход данных работ. Данные работы были произведены в течение нескольких дней, Лосев В.А. лишь изредка приходил и проверял их работу. По поводу работ, произведенных в котельной, он может пояснить, что он соединял расширительные (мембранные) баки полипропиленовыми трубами, на двух баках менял мембраны. Вся работа Лосева В.А. заключалась в том, что он ходил с манометром и замерял давление в баках. Установку манометра производил он (... И.П.), также он устанавливал все краны в баки. Данные факты имели место быть в ** ** ** году. О том, что именно он проводил данные работы видели слесаря обслуживающей организации ООО «...» (... С.И.). Насколько ему известно, что после него в котельной какие-то работы производил ... А.А., какие именно, пояснить не может. Работы на чердаке 7-го подъезда были произведены им совместно с ... Н., а именно он поменяли все металлические трубы на полипропиленовые. Данный факт имел место быть в ** ** ** году. Производились ли какие- либо работы в данном месте по циркуляции в обратке ГВС, ему не известно. В последний раз он был на чердаке дома № ... весной ** ** ** года, каких-либо существенных изменений он не заметил. На период его работы никаких проблем в циркуляции обратки ГВС не было. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... И.П. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... А.Т. в судебном заседании показала, что ей известно, что договор от ** ** ** года № ... Г.А. не подписывала. Другой договор был на выполнение работ по устранению отсутствия циркуляции в обратке ГВС 7 подъезда между Лосевым и С.А., а в акте выполненных работ указано, что работы выполнил Лосев на 14 994 рубля. Денежные средства в размере 21 000 рублей начислены С.А. ** ** ** года, оплата по договору прошла ** ** ** года – 15000 рублей и 3 270 рублей, а всего 18 270 рублей. Расходные кассовые ордера № ... от ** ** ** года. С.А. сказал, что работы по циркуляции обратки ГВС в 7 подъезде не выполнял, договор на выполнение работ не подписывал, денежные средства не получал. И в кассовом ордере № ... подпись С.А. подделана, а в кассовом ордере №... его подписи нет. Во время осмотра работ сантехник А.А. и работник Д.В. сказали, что работы выполняли во время рабочего дня.

Свидетель ... Е.И. в судебном заседании показала, что во время подготовки к собранию, увидела, что Лосевым В.А. приложены чеки из магазина женской одежды «...»: в июне ** ** ** года на сумму 1 710 рублей, в июле ** ** ** года – 1 190 рублей и 300 рублей, в октябре ** ** ** года – 2240 рублей, из магазина женской одежды «...» в августе ** ** ** года на сумму 35 752 рубля, из магазина верхней одежды и белья «...» в ноябре ** ** ** года – 1 425 рублей. Лосевым В.А. заключены два договора подряда: № ... от ** ** ** года, и № ... от ** ** **. ... Г.А. и ... С.А. данные договоры не подписывали. Работы по договорам никто не принимал, акты выполненных работ никто не подписывал. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Е.И. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель ... Л.И. в судебном заседании показала, что Лосевым В.А. заключены договор подряда № ... от ** ** ** года, который он заключил от имени управляющего ТСЖ с самим собой на сумму 25 000 рублей, а также договор подряда от ** ** ** между управляющим Лосевым В.А. и ... С.А. на сумму 21 000 рублей. ... Г.А. и ... С.А. данные договоры не подписывали и об их существовании ничего не знали. Работы по договорам никто не принимал, акты выполненных работ никто не подписывал. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Л.И. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель ... С.В. в судебном заседании показала, что по хищению денежных средств ТСЖ «...» ей ничего не известно. Членом правления ТСЖ она не была. На собраниях собственников она иногда была. На собраниях было мало собственников. В основном решались вопросы по сметам и работам по дому. Решались вопросы по распределению денежных средств на нужды дома.

Свидетель ... А.М. в судебном заседании показал, что в ТСЖ «...» имеется индивидуальная котельная, которая обслуживается по договору организацией «...», где руководителем является ... С.Ю. Данная организация сертифицирована и лицензирована. В случае аварийных ситуаций в доме данная организация вызывается перед началом отопительного сезона, представители осматривают котельную и составляют при необходимости дефектные акты оборудования безопасной эксплуатации в дальнейшем. Работа данных специалистов оплачиваются по договору. Если имеются дополнительные работы, не входящие в договор, то они оплачиваются по решению правления ТСЖ. Он работает в газовой отрасли и имеет специальные познания в данной области, Лосев В.А. обращался к нему неоднократно, чтобы он посмотрел вместе с Лосевым В.А. в котельной, в тепловом узле, на чердаке, техническое состояние того или иного оборудования (горячее и холодное водоснабжение и систему отопления). При осмотре вопросы выносились на правление, принималось общее решение о проведении и оплате необходимых работ. В любом случае выделение денежных средств на работы, не запланированные сметой, решалось правлением на собраниях. Если затраты уже были включены в смету, то расход происходил согласно сметы. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... А.М. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... Е.К. в судебном заседании показала, что с ** ** ** по ** ** ** год была членом правления, они проводили заседания правления, на которых Лосев отчитывался о работе, также возникали финансовые вопросы, куда потрачены деньги, почему был перерасход, и они их рассматривали, акты ревизионной комиссии потом утверждались собранием. Также на Лосева была возложена обязанность - проверять сметы по выполненным работам, он их проверял, но потом отказался.

Свидетель ... Н.В. в судебном заседании показала, что Лосева В.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, нареканий к нему не было, поскольку он решал вопросы.

Свидетель ... С.А. в судебном заседании показал, что ** ** ** к нему обратилась председатель ТСЖ ... Г.А., которая показала договор от ** ** **, заключенный Лосевым В.А. с ним на выполнение работ по устранению отсутствия циркуляции в обработке ГВС ..., данный договор ранее не видел и не подписывал, данные работы не выполнял, Лосев В.А. к нему не обращался по данному договору, каких-либо денежных средств по данному договору не получал. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... С.А. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... С.А. в судебном заседании показала, что Лосевым В.А. заключены договоры подряда № ... от ** ** ** года и от ** ** **. ... Г.А. и ... С.А. данные договоры не подписывали и об их существовании ничего не знали. Акты выполненных работ никто не подписывал. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... С.А. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель ... Д.В. в судебном заседании показал, что в ** ** ** году в ... необходимо было осуществлять ремонтные работы по замене воздухосборника и пропиленовых труб. Так как, он ничего в этом не понимал, он помогал слесарю А., как его фамилия он не помнит. Его работа заключалась в том, чтобы подавать инструменты, приносить материалы. Фактически были произведены работы по замене труб водоснабжения, железные трубы были заменены на полипропиленовые, также был заменен расширительный бак. Лосев В.А фактически никакой работы не производил, а смотрел как ... А.А. выполняет работы, так же Лосев В.А. давал советы, как правильно произвести сварные работы и пайку труб. Более ему пояснить нечего. Он сам никаких денежных средств не получал, так как выполнял работы в рабочее время и получал за это заработную плату. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... Д.В. на предварительном следствии (...), которые он подтвердил.

Свидетель ... С.А. в судебном заседании показал, что в период с ** ** ** во время работы дворником в ТСЖ «...» выполнял за отдельную плату работы по устному указанию Лосева В.А., в том числе: ремонт в квартире № ... за 2 500 руб., ремонт крыши за общую сумму 26 000 руб., которые получил наличными без заключения договора. ** ** ** Лосев В.А. покупал продукты на новогодний стол для работников ТСЖ: водку, колбасу и др.

Свидетель ... А.Х. показал, с ** ** ** года по настоящее время в магазинах «...» продается мужская одежда, аксессуары к мужской одежде (ремни, подтяжки, зажимы), а также спецодеждой, которую привозят по заказу покупателей на сумму не менее 5 000 руб. (...).

Свидетель ... С.Н. показала, что в ** ** ** году у ИП ... С.Н. имелся магазин «...», в котором магазине реализовывалась верхняя одежда (мужская и женская) и бельевой трикотаж, в том числе женские колготки, чулки, купальники. Иных товаров, в том числе необходимых для общедомовых нужд в указанном магазине не реализовывалось. С ** ** ** года данный магазин закрыт. (...).

Свидетель ... Л.А. показала, что магазины «...» занимаются розничной продажей женской одежды с ** ** ** года. (...).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевшего ... В.Н. и ... И.И., а также свидетелей ... А.А., ... С.И., ... В.П., ... А.Т., ... С.А., ... Е.И., ... Л.И., ... Д.В., ... Г.А., ... Т.П., ... А.М., ... И.П., ... С.А., ... Л.А., ... С.Н., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им ** ** ** на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего и свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания Лосева В.А. от ** ** ** на предварительном следствии в части того, что он приобретал женскую одежду в магазинах своей супруге в качестве вознаграждения за ее работу по окультуриванию клумб ТСЖ «...».

Данные показания Лосева В.А. добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ему были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрос Лосева В.А. осуществлялся в присутствии защитника адвоката Коновалова Л.В. По окончании допроса каких-либо замечаний к проведенному следственному действию не поступало.

К показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, как на допросах, очной ставке, так и при проверке его показаний на месте, а также в судебном заседании, в части того, что, он действовал в интересах ТСЖ, предоставляя чеки для оплаты работ по содержанию МКД, и выполнил по двум договорам работы, которые не могли выполнить работники ТСЖ и обслуживающие организации, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на избежание уголовной ответственности.

Показания подсудимого, свидетеля ... Е.Л. и доводы стороны защиты в части того, что не доказано, что подсудимый совершил инкриминируемые преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления; после неоднократных решений об отказе в возбуждении уголовного дела было принято незаконное решение о возбуждении данного уголовного дела; отсутствие недостачи указывает, что действиями подсудимого ущерб ТСЖ не причинен; Лосев В.А. обоснованно произвел работы и законно получил за них денежные средства; имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, суд признает не соответствующими действительности и отклоняет, поскольку эти показания и доводы проверены в суде и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ... В.Н. показал, что аудиторскими проверками выявлены факты приобретения Лосевым В.А. товаров в магазинах женской одежды «...», «...», «...», то есть не для целей и нужд ТСЖ. Представитель потерпевшего ... И.И. указал, что Лосев В.А. своими преступными действиями причинил ущерб ТСЖ в размере 119 017,80 руб., которые должны быть взысканы с него.

Свидетель ... Г.А. показала, что Лосевым В.А. был составлены отчетные документы с суммами без расшифровки приобретенного товара в магазинах женской одежды, а также заключены два фиктивных договора подряда № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **, которые она не подписывала, работы по ним не принимала.

Свидетель ... Е.И. подтвердила, что Лосев В.А. в ** ** ** году отчитывался чеками из магазинов женской одежды «...», «...», «...».

Свидетели ... С.Н. и ... Л.А. указали, что магазины «...» занимаются розничной продажей женской одежды с ** ** ** года, магазин «...» реализовывал верхнюю одежду и бельевой трикотаж, в том числе женские колготки, чулки, купальники, а иных товаров, в том числе необходимых для общедомовых нужд в указанном магазине не реализовывалось.

Свидетели ... В.П., ... А.Т., ... С.А., ... Е.И., ... Л.И. подтвердили в суде, что им известно, что Лосев В.А. заключил два фиктивных договора подряда № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **

Свидетели ... А.А. и ... Д.В. показали, что по устному указанию Лосева В.А. в ** ** ** году проводили сантехнические работы в котельной д. .... Лосев В.А. лишь руководил ими. Все работы были проведены ... А.А. и ... Д.В. в рабочее время, дополнительной оплаты они за нее не получили.

Свидетель ... И.П. указал, что работы по установлению редукционного, обратного, контрольного клапанов, манометра были проделаны им в ** ** ** году, а также ... Н. Он соединял расширительные (мембранные) баки полипропиленовыми трубами, на двух баках менял мембраны. Лосев В.А. ходил с манометром и замерял давление в баках. Весной ** ** ** года, каких-либо существенных изменений он не заметил. На период его работы никаких проблем в циркуляции обратки ГВС не было.

Свидетель ... С.И. указал, что доступ в котельную разрешен после согласования с обслуживающей организацией, потому что там взрывоопасно, посещение посторонних лиц запрещено, только в присутствии работников данной организации. Лосев В.А. не мог без соответствующего разрешения менять детали и осуществлять какие-либо работы в котельной.

Свидетель ... А.М. показал, что работа специалистов по обслуживанию газовой котельной ТСЖ оплачивается по договору, а дополнительные работы, не входящие в договор, оплачиваются по решению правления ТСЖ. Вопросы по обслуживанию выносились на собрание правления ТСЖ, принималось общее решение о проведении и оплате необходимых работ. Выделение денежных средств на незапланированные сметой работы решалось правлением ТСЖ.

Свидетель ... Т.П. показала, что в ходе аудиторской проверки установила, что к авансовым отчетам за ** ** ** год Лосевым В.А. приложены товарные чеки ИП «...» без расшифровки, которые по закону бухгалтерского учета налоговые органы не принимают.

Свидетель ... С.А. показал, что договор № ... от ** ** ** не подписывал, данные работы не выполнял, каких-либо денежных средств по данному договору не получал.

Показания указанных представителей потерпевшего и свидетелей в части непротиворечащей другим доказательствам, у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, суду представлены: заключение аудиторской проверки ТСЖ «...», согласно которого в ** ** ** году Лосевым В.А. приложены товарные чеки ИП ... без расшифровки наименования товара к авансовым отчетам; копии товарных и кассовых чеков магазинов «...» ИП ... Л.А., «...» ИП ... М.Ю., «...» ИП ... С.Н. и авансовых отчетов Лосева В.А., согласно которым по показаниям Лосева В.А. за счет ТСЖ приобреталась женская одежда для его супруги; договоры подряда №№: ... от ** ** ** между председателем правления ТСЖ «...» Лосевым В.А. и Лосевым В.А. на сумму 25 000 руб. и ... от ** ** ** между председателем правления ТСЖ «...» Лосевым В.А. и ... С.А. на сумму 21 000 руб., работы по которым были выполнены работниками ТСЖ, а Лосев В.А. по свидетельству очевидцев лишь давал советы и указания по работам, составил акты о приеме выполненных работ, которые не были приняты председателем ТСЖ, поставил подписи за ... Г.А. и ... С.А., а денежные средства получил единолично, без дополнительной оплаты работникам ТСЖ, выполнившим весь объем работ; договор №... на эксплуатацию и техническое обслуживание автоматической газовой котельной ТСЖ «...» с ООО «...» от ** ** **, согласно которого в перечень обслуживаемого ООО «...» оборудования включены расширительные баки.

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях Лосева В.А. составов инкриминируемых преступлений, суд находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам и отклоняет, в связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что Лосев В.А., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации – ТСЖ «...», то есть, используя свое служебное положение, совершил растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих товариществу, путем приобретения товаров в магазинах женской одежды «...», «...», «...», то есть не для целей и нужд ТСЖ, а также похитил денежные средства товарищества, предоставив для оплаты два договора на работы, которые были выполнены другими работниками ТСЖ в рабочее время, а не им лично.

Конкретных дат и объемов проведения работ, оплаченных по чекам магазинов, а также лиц, которые их выполняли, подсудимым не представлено, что указывает на несоответствие данных показаний действительности.

Лосев В.А. без согласования по действующему договору с обслуживающей газовую котельную организацией - ООО «...» и аварийной службы дал указание работникам ТСЖ провести ремонтные работы, в том числе и на взрывоопасном объекте, после чего составив два договора и акты о работах, выполненных данным лицами, а не им лично, получил по ним денежные средства, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ТСЖ «...» в общем размере 40 020 руб.

Лосев В.А. не имел соответствующих квалификации и допуска к проектированию системы установки редукционного клапана подпитки теплоносителя в котлы, а также проведению ремонтных работ в котельной ТСЖ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для проведения строительной экспертизы стоимости ремонтных работ по двум договорам суд не усматривает, так как работы были выполнены другими работниками ТСЖ, а не лично Лосевым В.А., ходатайств о ее назначении в судебном заседании не заявлено. Отсутствие недостачи и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей после увольнения Лосева В.А. из ТСЖ не является доказательством отсутствия фактов хищения Лосевым В.А. денежных средств товарищества, так как им были получены по авансовым отчетам и двум договорам денежные средства, а не материальные ценности. Размер денежных средств, похищенных в результате мошенничества и растраты определен на момент совершения преступления, в связи с чем оснований для привлечения специалиста или эксперта суд не усматривает.

Оснований считать, что в действиях Лосева В.А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено, что противоправные действия Лосевым В.А. совершены в сфере служебной деятельности, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, что характеризует их повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимание показания подсудимого о приобретении для нужд ТСЖ «...»: ** ** ** и ** ** ** в магазине «...» летней и зимней спецодежды для выполнения своих должностных обязанностей на общую сумму 4 530 руб.; ** ** ** в магазине «...» канцелярских товаров: бумагу, ручки и др., всего на сумму 1 900 руб.; ** ** ** в магазине «...» халата с фартуком и калош для уборщиц на сумму 3 000 руб.; ** ** ** в магазине «...» продуктов для новогоднего стола работникам ТСЖ «...» на сумму 994,80 руб.

Так, Лосев В.А. на предварительном следствии давал стабильные и последовательные показания в части приобретения указанных товаров для нужд ТСЖ, которые были подтверждены в суде им и свидетелями ... С.А., ... Е.Л.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, которые бы подтверждали корыстный умысел Лосева В.А. и, как следствие виновность подсудимого в растрате денежных средств ТСЖ «...» по приобретению вышеуказанных товаров в сумме 10 424,80 руб., суд находит необходимым исключить данную сумму из общего размера причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Лосева В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту хищения денежных средств ТСЖ по двум фиктивным договорам подряда №№: ... от ** ** ** и ... от ** ** **), а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту приобретения за счет средств ТСЖ товаров в магазинах женской одежды «...», «...», «...»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего, ..., состоящего в браке, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ... и преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Лосеву В.А. наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск о взыскании с Лосева В.А. в пользу ТСЖ «...» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 119 017,80 руб., поддержанные государственным обвинителем и не признанные Лосевым В.А., суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично и взыскать с Лосева В.А. в пользу ТСЖ «...» с учетом установленного в судебном заседании материального ущерба в размере 108 593 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лосева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лосеву В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На период испытательного срока возложить на Лосева В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Лосева В.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лосева В.А. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу товарищества собственников жилья «...» – 108 593 руб.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов