Решение от 19.02.2025 по делу № 12-22/2025 от 09.01.2025

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                      П.,

С участием прокурора                                                                                    П.

при секретаре                                                                                                     О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2024 о возвращении постановления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 29.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Горизонт» Д.

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2024 г. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами было направлено на рассмотрение в суд.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2024 возвращено постановление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 29.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Горизонт» Д. для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением заместителем прокурора Заельцовского района г. Новосибирска принесен протест на указанное определение мирового судьи, в котором указано, что отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о причинении существенного вреда бездействием генерального директора ООО «Горизонт» Д.     не является существенным недостатком для возврата постановления и не нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. К материалам дела приложена информация ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 02.12.2024 о наличии дорожно-транспортных происшествий на участках дорог, на которых должна была быть поставка, установка и ввод в эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации.

Оценка существенности вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения контракта должна быть оценена    судом в процессе рассмотрения дела.

Определение суда от 17.12.2024 поступило в прокуратуру района 24.12.2024.

С учетом изложенного, прокурор просил суд восстановить процессуальный срок для принесения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2024, отменить определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2024, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска П. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - должностное лицо генеральный директор ООО «Горизонт» Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по принесению протеста не представил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2024 о возвращении постановления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 29.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Горизонт» Д. поступило в прокуратуру района 24.12.2024, что подтверждается штампом прокуратуры района.

27.12.2025 г. истек срок, предусмотренный для обжалования определения суда.

28.12.2024 г.    в суд поступил протест прокурора с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста на определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что указанные прокурором обстоятельства свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу протеста, которые препятствовали подготовке и подаче прокурору протеста в установленный для этого срок, то есть своевременному обжалованию определения суда.

Суд принимает во внимание незначительный пропуск прокурором срока на подачу протеста (один день).

Следовательно, пропущенный прокурором срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить прокурору срок на обжалование определения суда.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска было установлено, что 06.03.2024 между ГКУ г. Новосибирска «ЦОДД» и ООО «Горизонт» заключен государственный контракт __ на поставку комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения по адресам: г. Новосибирск, пересечение ...-Советская, пересечение ... Хмельницкого – Тайгинская. Цена контакта 23 504 942,48 руб. (п.2.1. контракта). Срок поставки -120 календарных дней с даты заключения контакта (п.3.1 контракта), 04.07.2024. Поставка товаров осуществлялась 21.08.2024, что подтверждается документом о приемке товаров от 21.08.2024 (подписан электронной подписью поставщиком 21.08.2024 и заказчиком 13.09.2024).

Таким образом, ООО «Горизонт» нарушен срок исполнения контракта в части поставки товаров на 47 календарных дней (г. Новосибирск, пересечение ...-Советская) и 48 календарных дней (г. Новосибирск, пересечение ... Хмельницкого – Тайгинская), что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в отношении генерального директора ООО «Горизонт» Д. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, возвращая постановление для устранения недостатков, указал на неполноту представленных материалов, а именно? что в материале отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства бездействием генерального директора ООО «Горизонт» Д..

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Доводы мирового судьи являются несостоятельными и не могли служить основаниями для возвращения дела прокурору Заельцовского района г. Новосибирска для устранения недостатков, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела судьей не было учтено следующее.

Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отсутствие указания в постановлении на размер вреда охраняемым законом интересам общества и государства на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнено при рассмотрении дела мировым судьей, ее отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол (постановление).

Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства бездействием генерального директора ООО «Горизонт» Д. не является существенным недостатком для возврата постановления и не нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

К материалам дела приложена информация ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 02.12.2024 о наличии дорожно-транспортных происшествий на участках дорог, на которых должна была быть поставка, установка и ввод в эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации.

Оценка существенности вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения контракта должна быть дана    судом в процессе рассмотрения административного дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления прокурору.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «Горизонт» Д. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, определение подлежит отмене, а дело – возвращению на рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2024.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                                           ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░ __ (__) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░