Решение по делу № 8Г-3636/2023 [88-6277/2023] от 08.02.2023

УИД 12RS0002-01-2021-003044-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6277/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 марта 2023 года                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Шабанова С.Г., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-78/2022 по иску Селиверстова Василия Павловича к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл об установлении выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности предоставления жилого помещения с зачетом установленной выкупной цены 1369 000 руб., по встречному иску Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Селиверстову Василию Павловичу об определении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 850 105,00 руб., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на это жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Селиверстова В.П. к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий ЭЛ об установлении выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности предоставления жилого помещения с зачетом установленной выкупной цены 1 369 000 руб. отказано, исковые требования Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл к Селиверстову В.П. об определении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 850 105,00 руб., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на это жилое помещение удовлетворены.

Судом постановлено: «изъять у Селиверстова В.П. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> возмещением за изымаемое жилое помещение выкупной цены в размере 850105 руб.; прекратить право собственности Селиверстова В.П. на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> по совершению возмещения, установленного настоящим решением; взыскать с Селиверстова В.П. в пользу ООО «Главное Экспертное Бюро» судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 13 апреля 2022 г. отменено.

Судом постановлено: «Принять по делу новое решение, которым иск Селиверстова В.П. к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставления жилого помещения удовлетворить.

Возложить на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанность по предоставлению жилого помещения площадью не менее 37,8 кв.м. ранее занимаемой жилой площади в собственность Селиверстова В.И., благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Звениговский муниципальный район», отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с зачетом стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1107525 руб.

Изъять у Селиверстова В.И. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

После предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Селиверстова В.П. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл об определении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 850105 руб., изъятии путем выкупа с прекращением права собственности на изымаемое жилое помещение отказать.

Взыскать с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ООО «Ложкина - оценка и экспертиза» судебные расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.».

В кассационной жалобе Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Селиверстов В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании договора №1070 от 9 января 1998 г.

Заключением межведомственной комиссии №46 от 30 декабря 2013 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г. № 85 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с Республиканской адресной программой.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 г. №36 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г. № 85» указанная Республиканская адресная программа изложена в новой редакции, окончание срока реализации программы перенесено с 2025 на 2023 год.

Постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 6 июня 2019 г. № 309 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 — 2025 годы».

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Селиверстова В.П. и удовлетворяя встречное исковое заявление Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а так же применив положения Республиканской адресной программы (III Раздел), исходил из того, что до момента рассмотрения настоящего спора вопрос о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения органом местного самоуправления не разрешен, доказательств заключения соглашения об изъятии, подписанного сторонами не представлено, жилищные права истца по первоначальному иску нарушаются, в связи с чем на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл подлежит возложению обязанность выплатить Селиверстову В.П. выкупную стоимость спорного жилого помещения, с прекращением права собственности Селиверстова В.П. на принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, подлежащее изъятию для муниципальных нужд.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Как указала судебная коллегия, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен без учета положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является неполным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ложкина - оценка и экспертиза» от 21 сентября 2022 г. размер возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на момент проведения экспертизы с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 1107525 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), с учетом доли в праве общей собственности на общее имущества в многоквартирном доме (кроме земельного участка) - 509064 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома - 107983 руб., доля собственника жилого помещения в сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - 419278 руб., сумма убытков собственника, связанных с изъятием жилого помещения (квартиры) (кроме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) - 71200 руб.

Таким образом, судебная коллегия, приняв во внимание заключение эксперта ООО «Ложкина - оценка и экспертиза», установив, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее Селиверстову В.П. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец Селиверстов В.П. намерен воспользоваться своим правом на предоставление жилья, при этом изъятие жилого помещения путем выкупа без его согласия нарушает его права и законные интересы, пришла к выводу об отмене решения суда на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняла по делу новое решение об удовлетворении иска Селиверстова В.П. с возложением на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанности по предоставлению ему жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, равнозначного ему по общей площади, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Звениговский муниципальный район», отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с зачетом стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1107525 руб. и отказе в удовлетворении требований Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл об определении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 850105 руб., изъятии путем выкупа с прекращением права собственности на изымаемое жилое помещение.

Поскольку правовым последствием исполнения органом местного самоуправления обязанности предоставить Селиверстову В.П. взамен находящейся в аварийном и подлежащем сносу жилом доме квартиры другого пригодного для проживания жилого помещения в собственность будет являться прекращение его права собственности на спорную квартиру, фактически подлежащую изъятию для муниципальных нужд на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия постановила изъять у Селиверстова В.П. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и после предоставления равнозначного жилого помещения прекратить право собственности Селиверстова В.П. на указанную квартиру.

В связи с удовлетворением исковых требований Селиверстова В.П. и отказом в удовлетворении исковых требований Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с ответчика в пользу ООО «Ложкина - оценка и экспертиза» подлежали взысканию судебные расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Учитывая, что судебная коллегия отменила решение суда, удовлетворив исковые требования Селиверстова В.П., подлежали перераспределению присужденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы, в связи с чем с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ООО «Главное экспертное бюро» подлежали взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установив стоимость изымаемого жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Селиверстова В.П.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                С.Г. Шабанов

                                    В.Н. Бугаева