Решение по делу № 33-1985/2014 от 19.08.2014

Судья Земскова Н.В. Дело № 33-1985

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Поливчак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июля 2014 года

по делу по иску П.Ю. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л А:

П.Ю. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что при обращении с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему решением ответчика было в этом отказано из – за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж период работы с 27 ноября 1995 года по 20 февраля 2002 года в качестве кочегара производственных печей ….

Он с решением ответчика не согласен, поскольку в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности и в производстве, поименованных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел XXXIII “Общие профессии», код позиции списка 23200000 – 13162), с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом этого стажа и стажа, зачтенного ответчиком, у него по достижении 58летнего возраста имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Он просил суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж и назначить пенсию с момента возникновения права.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», период работы с 27 ноября 1995 года по 20 февраля 2002 года в качестве кочегара производственных печей … и назначить пенсию с момента возникновения права.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика – П.А., поддержавшего жалобу, истца и его представителя – К.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение законным по следующим основаниям.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что истец, … года рождения, 5 ноября 2013 года обратился к ответчику с заявлением о досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от 10 января 2014 года № … ему в этом было отказано из – за отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчик не включил в специальный стаж период работы с 27 ноября 1995 года по 20 февраля 2002 года в качестве кочегара производственных печей на …, поэтому не хватило стажа для назначения пенсии по правилам абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно по достижении истцом возраста 58 лет при наличии специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж истца спорного периода, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в указанный период по профессии и в производстве, поименованных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел XXXIII “Общие профессии», код позиции списка 23200000 – 13162), с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Ккабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются кочегары производственных печей, занятые в хлебопекарном производстве (раздел XXXIII “Общие профессии», код позиции списка 23200000 – 13162).

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт осуществления истцом работы, поименованной в указанном списке, подтвержден такими доказательствами, как трудовая книжка истца (запись №31 л.д. 22 т.1), архивной копией приказа о переводе истца кочегаром производственных печей в пекарню (котельную) (л.д. 11 т.2), архивной копией приказа об увольнении истца, кочегара производственных печей и котлов из … (л.д. 10 т.2).

Факт работы истца кочегаром производственных печей именно в хлебопекарном производстве подтверждается и характеристикой работ кочегара производственных печей, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1986 № 55/4-85, действовавшим в спорный период, согласно которой (характеристике) такие работы применяются только при выработке хлебобулочных изделий.

Одним из условий досрочного пенсионного обеспечения по указанному выше основанию является выполнение соответствующей работы постоянно в течение полного рабочего дня (п. 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516).

В соответствии с п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29), применяемых и в настоящее время, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, согласно п. 5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па.

Несмотря на то, что Ивановский хлебокомбинат, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период, ликвидирован, и у истца отсутствует возможность представить соответствующую справку работодателя, факт осуществления истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80% рабочего времени, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Так, это обстоятельство подтверждено архивными копиями расчетных ведомостей, актом проверки УПФР № … от 21.11.2013 года.

Факт постоянной занятости истца как кочегара производственных печей подтверждается и правилами технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве РСФСР, утвержденными приказом Министерства жилищно – коммунального хозяйства РСФСР от 15.09.1982 № 474 (п.8.7), а также – параграфом 3 раздела «Хлебопекарно – макаронное производство» постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1986 № 55/4-85, согласно которому кочегары производственных печей могут обслуживать и котлы; при одновременном обслуживании печей и паровых котлов, находящихся в одном помещении, два паровых котла низкого давления приравниваются к одной печи средней мощности.

То обстоятельство, что истец одновременно обслуживал не менее двух паровых котлов, находящихся в одном помещении с производственными печами, следует не только из имеющихся в деле пояснений истца, но и из самого наименования его рабочей профессии (кочегар производственных печей и котлов) и наименования производства (пекарня (котельная)), отраженных в приказах хлебокомбината, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о выполнении истцом работы, поименованной списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня, соответствует доказательствам, собранным по делу, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям довод жалобы о недоказанности требования истца о зачете специального стажа является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что работодателем истца сведения о нем сдавались без подтверждения льготного характера работы, что, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие оснований для включения этого периода в специальный стаж, был предметом исследования суда первой инстанции, которым по результатам анализа доказательств по делу в своей совокупности был правомерно отклонен по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Что касается довода жалобы о недопустимости свидетельских показаний, то судебная коллегия соглашается с тем, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, ссылки на которые имеются в решении, в части характеристики работы истца, не могут быть положены в основу решения суда. Однако судебной коллегией установлено достаточно допустимых доказательств по делу, отраженных в апелляционном определении выше, подтверждающих обоснованность иска П.Ю. о включении спорного периода в специальный стаж.

Поскольку с учетом спорного периода у истца имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении им возраста … лет, то суд правомерно обязал ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: