Решение по делу № 2-893/2018 от 21.06.2018

Гр. дело 2-893/2018 Изготовлено 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» к Орлову Сергею Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее – ООО «НСГ – Росэнерго») обратилось в суд с иском к Орлову С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 25 июля 2017 года на ул.<.....> Орлов С.В., управляя транспортным средством марки «<.....>», г.н.з. <.....>, в 22 часа 05 минут совершил наезд на припаркованный автомобиль «<.....>» г.н.з. <.....>, принадлежащий <.....> а в 22 часа 30 минут - на автомобиль «<.....>», г.н.з. <.....>, принадлежащий <.....>

Так как гражданская ответственность Орлова С.В. была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго», <.....>. было выплачено страховое возмещение в сумме 89100 рублей, <.....>. – 44400 рублей.

Полагает, что поскольку ответчик совершил ДТП 25 июля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения к страховщику перешло право требовать возмещения в порядке регресса понесенных расходов в общей сумме 133500 рублей.

Просит взыскать с Орлова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховую выплату в сумме 133500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2017 года возле дома <.....> Орлов С.В., управляя своим транспортным средством марки «<.....>», г.н.з. <.....>, в 22 часа 05 минут совершил наезд на припаркованный автомобиль <.....>. марки <.....>» г.н.з. <.....>, а в 22 часа 30 минут при движении задним ходом наехал на «<.....>», г.н.з. <.....>, принадлежащий <.....>

Согласно справкам, составленным инспектором <.....>» 25 июля 2017 года по каждому дорожно-транспортному происшествию, транспортные средства потерпевших получили множественные повреждения. Объем и характер повреждений, причиненных указанным автомобилям, а также причинно-следственная связь между виновными действиями Орлова С.В. и причинением истцу убытков никем не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» по договору ОСАГО, <.....> и <.....>. в августе 2017 года обратились к страховщику с заявлениями о возмещении вреда, причиненного Орловым С.В.

Истец признал каждое ДТП страховым случаем и после осмотра экспертом <.....>. поврежденных автомобилей и составления заключений о размере причиненного ущерба, потерпевшим было выплачено страховое возмещение и оплачены услуги эксперта на общую сумму 133500 рублей, в том числе: <.....> – 89100 рублей, <.....> – 44400 рублей. Перечисление потерпевшим страховой выплаты подтверждается платежными поручениями от 23 августа 2017 года №№ <.....>.

Доводы истца о том, что Орлов С.В. в момент совершения 25 июля 2017 года в 22 часа 30 минут ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением <.....> от 11 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.<.....> КоАП Российской Федерации, и ответчиком не оспариваются.

Кроме того из постановления <.....> от 31 июля 2017 года следует, что 25 июля 2017 года в 22 часа 05 минут Орлов С.В., совершив столкновение с транспортным средством марки «<.....>, принадлежащим <.....>., покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Выплатив <.....>. страховое возмещение, истец 23 августа 2017 года направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Доказательства, подтверждающие выплату денежных средств в добровольном порядке, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истцом платежным поручением оплачена государственная пошлина в сумме 3870 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» к Орлову Сергею Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Орлова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 133500 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 3870 рублей 00 копеек, а всего 137370 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко