Решение по делу № 3а-143/2019 от 14.03.2019

44OS0000-01-2019-000077-05

Дело № 3а-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административное по административному исковому заявлению ОАО «Костромакоопцентр» к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ОАО «Костромакоопцентр» (далее – общество) обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником объекта капитального строительства, кадастровый №, площадью 1703,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 57 382 776,48 руб. Однако согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО2, его действительная рыночная стоимость составляет 25 690 076 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, однако решением комиссии от 16 января 2019 года заявление отклонено.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Костромакоопцентр» Петрова Л.В. административные исковые требования поддержала, указав, что просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Веселовой Л.В.

Представители административного ответчика администрации Костромской области Скородумов Д.Н., заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Бабинцева Е.А. полагали, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере рыночной, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Сливянчук О.Н.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО «Костромакоопцентр» является собственником объекта капитального строительства, наименование: нежилое строение, кадастровый №, площадью 1703,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 57 382 776,48 руб.

ОАО «Костромакоопцентр» 27 декабря 2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре кадастровой стоимости и определении её в размере рыночной стоимости.

В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 27 декабря 2017 года N 91-од, налоговая база по принадлежащему обществу зданию определяется как его кадастровая стоимость (№ п/п 3769).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ОАО «Костромакоопцентр».

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение заявленных административным истцом требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ИП ФИО2, в котором рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 25 690 076 руб.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». Выводы отчета подтверждены оценщиком ФИО2 в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля.

В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Как следует из заключения указанного эксперта (с учетом уточнений), при составлении отчеа оценщиком ФИО2 нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, а также иные нарушения: не произведена идентификация объектов-аналогов по всем ценообразующим факторам, не произведен анализ сопоставимости по ценообразующим факторам, что повлекло неправильный расчет стоимости объекта капитального строительства. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 35 409 000 руб.

Таким образом, отчет оценщика ФИО2, признанный экспертом несоответствующими требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, основанием для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной являться не может.

Вместе с тем, в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта ФИО5 (в частности в отношении правильности применения корректировок на локальное местоположение, отказа от применения затратного подхода, а также правильности результата, определенного доходным подходом и др.), судом по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 По заключению указанного эксперта рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 32 862 000 руб.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам ст. ст. 82, 83, 84, 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная в экспертном заключении ФИО6 итоговая величина рыночной стоимости объекта капитального строительства является достоверной.

Указанное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Тот факт, что выводы эксперта оспаривались представителями административного ответчика администрации Костромской области и заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, на оценку судом заключения не влияет, поскольку убедительных доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта относительно величины установленной в заключении повторной судебной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости, не приведено. В судебном заседании экспертом ФИО6 все доводы о несогласии с ее заключением обоснованно отклонены.

Эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, ее квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы – 32 862 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения, то есть 27 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: нежилое строение, кадастровый №, площадью 1703,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 32 862 000 (Тридцать два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 27 декабря 2018 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий      Р.Н. Колесов