Решение по делу № 12-1093/2024 от 29.05.2024

дело № 12-1093/2024

мировой судья Морозюк Т.Т.

дело в суде 1 инстанции № 5-82-230/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Волгоград                        7 августа 2024 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Сиохина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее постановления, поскольку административное правонарушение она не совершала. Отметила многочисленные нарушения, допущенные при составлении административного материала, в частности, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения относительно места совершения административного правонарушения, о которых она не была уведомлена, чем было нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Утверждали о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Настаивали о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку должностное лицо, составившее административный материал, внес изменения в протокол об административном правонарушении, указав место совершения административного правонарушения: ул. Смоленская 9 (пр-т. Ленина, 16), не уведомив лицо, привлекаемое к административной ответственности о внесении изменений. При этом ФИО1 представила копию протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и повторном вызове указанных свидетелей не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин., двигаясь со стороны ул. Володарского в сторону ул. Порт-Саида, управляла транспортным средством «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, при этом отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Между тем, постановление мирового судьи подлежит отмене, виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ положений, предусмотренных частями 4, 4.1, 6 и статьей 28.2 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении и при внесении изменений в него. Должностные лица административного органа не наделены правом в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении жалобы ФИО1 заявила о том, что в ее отсутствие и без соответствующего извещения в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно, в сведения о месте совершения административного правонарушения. Так, в копии ФИО1 указано пр-т Ленина 16, а в оригинале протокола место совершения административного правонарушения указано - ул. Смоленская 9 (пр-т Ленина 16). Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, приобщенной ФИО1 к жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются необоснованными.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              Ю.К. Сиохина