Решение по делу № 21-244/2021 от 17.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-244/2021

    г. Уфа 24 февраля 2021 г.

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурисламова И.В. на постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Поздеева Л.В. №... от 16 ноября 2020 г. и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Нурисламова ИВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – должностное лицо) Поздеева Л.В. №... от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г., Нурисламов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Нурисламов И.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Поздеев Л.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Нурисламов И.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст.11.14.2 КоАП РФ отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрены обязательные условия, которые включаются в договор фрахтования, в том числе: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу п. 94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 г. в 16 час. 40 мин. адрес, на основании планового (рейдового) задания на период с 01 октября по 31 декабря 2020 г. на проверку транспортных средств на линии в процессе эксплуатации на предмет выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта, утвержденного приказом начальника Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 29 сентября 2020 г., должностным лицом Поздеевым Л.В. осуществлен осмотр транспортного средства марки ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Нурисламов И.В., который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту адрес. При этом представить инспектору договор фрахтования Нурисламов И.В. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 13 ноября 2020 г.; актом осмотра №... от 13 ноября 2020 г.; видеозаписью, из которой усматривается, что Нурисламов И.В. во время осмотра транспортного средства уполномоченным должностным лицом, отказался предоставить договор фрахтования; копиями фотографий транспортного средства марки ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак №...; копией путевого листа №... от 13 ноября 2020 г.; показаниями Нурисламова И.В., данными в судебном заседании в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан, о том, что он с нарушением не согласен, договор фрахтования был им представлен инспектору при проверке еще в феврале 2020 г.; показаниями должностного лица Поздеева Л.В., данными в судебном заседании в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан, о том, что им была проведена проверка транспортных средств на наличие договоров фрахтования, в связи с чем 13 ноября 2020 г. им был остановлен автомобиль под управлением собственника и водителя Нурисламова И.В., которому было предложено предоставить договор фрахтования. Нурисламовым И.В. запрашиваемый договор не предоставлен, в связи с чем произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, из совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нурисламова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нурисламова И.В.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица Поздеева Л.В. при рассмотрении дела, в деле не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нурисламова И.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

    Доводы жалобы о том, что транспортное средство было остановлено для проверки вне места остановки посадки-высадки пассажиров, не влекут удовлетворение жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Поздеева Л.В. от 16 ноября 2020 г., решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Нурисламова ИВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  М.Ф. Ахметов

Справка: судья Вильданова А.Р.