Решение от 14.11.2024 по делу № 33-10077/2024 от 23.09.2024

УИД 54RS0018-01-2024-001668-97

Судья Емельянов А.А. Дело: 2-1803/2024

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-10077/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калашникова Альберта Викторовича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича к Калашникову Альберту Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., при неявке в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, изготовив мотивированное апелляционное определение 20 ноября 2024 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.03.2024 Фролова Т.Ф. и Фролов С.Н. обратились в суд с иском к Калашникову А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Калашникова А.В. в пользу Фроловой Т.Ф. и Фролова С.Н. денежные средства в сумме 1138708,69 руб., из которых 800000 руб. – сумму основного долга, 320171,17 руб. – сумма процентов за пользование займом, 18537,52 руб. – проценты за нарушение денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13678,45 руб., проценты за пользование суммой займа с 05.06.2024 по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 112-116).

В обоснование иска указали, что Калашниковой Анной Сергеевной от истцов были получены заемные денежные средства в сумме 1600000 руб.:

15.05.2019 в сумме 1100000 руб., в получении заемных средств Калашниковой выдана расписка от 15.05.2019;

25.09.2019 в сумме 500000 рублей, в получении заемных средств Калашниковой выдана расписка от 25.09.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.03.2024 по делу № 33-665/2024 (2-17/2023) указанный долг был признан общим долгом супругов Калашникова Альберта Викторовича и Калашниковой Анны Сергеевны, определены равные доли в общем долге. При таких обстоятельствах полагают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма задолженности в размере 800000 руб. (1 600 000/2).

11.03.2024 истцы направили ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не получено, и возвращено истцам 12.04.2024.

Полагают, что просрочка исполнения началась с 12.04.2024.

Считают, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России за период с 16.05.2019 по 04.06.2024 в сумме 320171,17 руб., а также по день возврата суммы займа. Кроме того, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 12.04.2024 по 04.06.2024 в сумме 18537,52 руб., а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

26.06.2024 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича к Калашникову Альберту Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу солидарных кредиторов Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича с Калашникова Альберта Викторовича сумму основного долга по договору займа в размере 800000 руб., проценты за пользование суммой займа с 16.05.2019 по 04.06.2024 в сумме 320171,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 04.06.2024 в сумме 7 693,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13678,45 руб., а всего в общей сумме 1141543 (один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 61 коп.

Взыскать в пользу солидарных кредиторов Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича с Калашникова Альберта Викторовича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 05.06.2024 по день возврата суммы займа.

Взыскать в пользу солидарных кредиторов Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича с Калашникова Альберта Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в иске Фроловой Тамары Федоровны, Фролова Сергея Николаевича к Калашникову Альберту Викторовичу отказать».

С таким решением не согласился ответчик Калашников А.В.

В апелляционной жалобе просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по иску Фроловой Т.Ф., Фролова С.Н. к Калашникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отменить, вынести по делу новое решение, отказав истцам Фроловой Т.Ф., Фролову С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Т.Ф., Фролова С.Н.

Отрицает факт возникновения между сторонами договора займа, а также получение денежных средств в качестве займа.

Указывает, что при рассмотрении дела суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.03.2024 по делу № 33-665/2024 (2-17/2023) оставлено без изменения решение Искитимского районного суда Новосибирской области, которым признано общим долгом супругов Калашниковой А.С. и Калашникова А.В. обязательство по договору займа с Фроловой Т.Ф. и Фроловым С.Н.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что ответчиком Калашниковым А.В. подана кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение.

Кроме того указывает на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права им стало достоверно известно с 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Фролов С.Н., Фролова Т.Ф. просят решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по делу № 2-1803/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-17/2023 – были частично удовлетворены исковые требований Калашникова А.В. и встречные исковые требования Калашниковой А.С., признаны общим долгом супругов Калашниковой А.С. и Калашникова А.В. обязательства по договорам займа с Фроловой Т.Ф. и Фроловым С.Н. по распискам от 15.05.2019 в сумме 1100000 руб. и от 25.09.2020 в сумме 500000 руб., определены доли супругов Калашниковой А.С. и Калашникова А.В. равными по 1/2 доли каждому.

07.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по гражданскому делу № 33-665/2024 в данной части решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.03.2024 оставлено без изменения (л.д. 37-90).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 1600000 руб. получены Калашниковой А.С. у родителей Фролова С.Н. и Фроловой Т.Ф. с согласия супруга, и были израсходованы на нужды семьи - приобретения общего имущества супругов – автомобилей.

Судом также было установлено, что Фролов С.Н. и Фролова Т.Ф. являются супругами, денежные средства, переданные в долг являются их совместной собственностью, а потому они выступают в качестве солидарных кредиторов.

11.03.2024 истцы Фролов С.Н. и Фролова Т.Ф. направили ответчику Калашникову А.В. почтой (ШПИ №) по месту его жительства требование о возврате суммы долга, причитающейся на долю ответчика, а также об уплате процентов за пользование суммой займа, которое ответчиком не получено, а 12.04.2024 возвращено отправителю - в связи истечением срока хранения и не востребованностью письма адресатом в почтовом отделении.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Фролова С.Н. и Фроловой Т.Ф. к Калашникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку доказательств погашения задолженности по распискам от 15.05.2019 и 25.09.2020, ответчиком не представлено.Проверяя расчет истцов и признавая его арифметическим правильным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 04.06.2024 в размере 320171,17 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 04.06.2024 (22 дня) на сумму основного долга 800000 руб. по ключевой ставке Банка России в сумме 7693,99 руб.

При этом, с учетом разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом также указанго, что проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки, начисляемые на сумму основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов с 05.06.2024 и по день исполнения обязательства по возврату займа и исполнению денежного обязательства.

В удовлетворении требований истцов к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 13.05.2024 судом отказано, поскольку денежное обязательство в указанный период ответчиком не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и мат░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░ ░░░░ № 33-665/2024 (2-17/2023), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 39 ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.05.2023 ░░ ░░░░ 2-17/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░ ░░░░ № 33-665/2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13, ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 812 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░ ░░░░ № 33-665/2024 (2-17/2023) - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ https://8kas.sudrf.ru/, 20.08.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 88-17286/2024 – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: