Решение от 07.02.2020 по делу № 33-1345/2020 от 18.12.2019

Судья Проскуряков Ю.В. Дело №33-1345/2020 (№ 33-23682/2019)

2-2398/2019

(66RS0044-01-2019-002856-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Патрасенко О.П. к Индивидуальному предпринимателю Ганзенко А.И. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Патрасенко О.П. на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2019

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей истца Нуждиной Л.С., Селиной Н.С. (по доверенности от 15.11.2019), судебная коллегия

установила:

истец Патрасенко О.П. обратилась с иском к ИП Ганзенко А.И. о расторжении договора подряда № от 01.06.2019, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 151712 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя 35550 руб., штрафа.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2019 исковые требования Патрасенко О.П. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда № от 01.06.2019. С ИП Ганзенко А.И. в пользу Патрасенко О.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 31864 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17432 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскано 62206 руб. С ИП Ганзенко А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1455 руб. 92 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с заочным решением суда, Патрасенко О.П. в апелляционной жалобе указала на незаконность и необоснованность заочного решения, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не согласна с размером взысканных сумм. Просит решение отменить.

24.01.2020 судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела Патрасенко О.П. к Индивидуальному предпринимателю Ганзенко А.И. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представители истца Нуждина Л.С., Селина Н.С. поддержали исковые требования о расторжении договора подряда № от 01.06.2019, взыскании уплаченной по договору суммы, увеличив размер суммы до 156712 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя 35550 руб., штрафа, в обоснование требований о расторжении договора также указано на то, что при заключении договора подряда № от 01.06.2019 ответчиком в нарушение требований ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена вся необходимая информация, предоставляющая возможность правильного выбора, полагают, что не могут быть приняты во внимание документы, представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов на исполнение договора подряда, заключенного с истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны извещены путем направления извещения почтой 28.01.2020 (исх. № 33-1345/2020), корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставке сообщения адресату. Согласно телефонограмме, истец Патрасенко О.П. о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 07.02.2020 извещена, в судебную коллегию представлено ее заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ознакомившись с возражениями ответчика, указавшего на наличие расходов, понесенных по исполнению договора подряда, несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 113 данного Кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, истцу Патрасенко О.П. извещения по месту ее жительства, по адресу ..., не направлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2019 вынесено в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, решение подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные Патрасенко О.П. исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования о расторжении договора истцом обоснованы, в том числе, приведенными нормами закона.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ИП Ганзенко А.И. (подрядчик) и Патрасенко О.П. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: ... (п.1.1, 1.12 договора), конструкции из поливинилхлорида (ПВХ конструкции) профиля компании Nordprof 58 мм 3-камерный 4 мм. Срок начала работ 01.06.2019 (п.2.1 договора), Срок выполнения работ в течение 100 рабочих дней. Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 151 712 руб., стоимость монтажа составляет 450 руб. за 1 кв. м. Согласно п.3.4 договора в случае расторжения договора после получения подрядчиком предоплаты, заказчик оплачивает все фактически понесенные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Истцом произведена оплата по договору за счет кредитных средств (л.д. 9-19).

17.07.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда № № и возврате денежных средств, уплаченных по договору, направление претензии подтверждается представленной в материалы дела описью и квитанцией об оплате почтового отправления (л.д.20, 20 об.).

На данную претензию ответчиком дан ответ, в котором указано на то, что конструкции изготовлены и переданы, также указано на готовность возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов (л.д. 21).

В силу п.5.1 договора подряда прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий, согласно п.5.2 договора подрядчик обязуется доставить изделия по адресу, указанному в п. 1.12 договора, согласно п. 5.3 договора заказчик обязан подписать акт приема-передачи изделий и комплектующих к ним.

Факт передачи ответчиком ПВХ конструкций во исполнение договора подряда, заключенного с истцом не подтвержден доказательствами, акт приемки передачи отсутствует, иных доказательств доставки изделий заказчику, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного отклоняется довод ответчика о том, что изделия были доставлены и переданы истцу.

Возражая против возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, ответчик также указывал на наличие фактически понесенных затрат на изготовление указанных конструкций, в подтверждение чего были представлены: договор № на поставку продукции от 14.01.2019, заключенный между (ФИО)поставщик) и ИП Ганзенко А.И. (покупатель) на поставку ПВХ профиля, заявка покупателя на поставку продукции от 17.06.2019, товарные накладные № 20 от 18.06.2019 и № 21 от 20.06.2019, содержащие информацию об отгрузке товара.

Оценивая данные доказательства в совокупности, в том числе, с условиями договора, заключенного с истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доказательства не могут с достоверностью подтверждать факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда, заключенному с истцом в части изготовления конструкций, поскольку в договоре подряда отсутствует информация о количестве ПВХ изделий их конфигурации и размерах, в связи с чем, невозможно соотнести указанные в представленных товарных накладных изделия к договору подряда, заключенному с истцом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ и т.д.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер (форма N КО-2), расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Судебная коллегия обращает внимание, что представленные квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 и от 20.06.2019, представлены от (ФИО) (л.д. 69,71), в то время как вышеприведенный договор поставки оформлен на (ФИО)

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы ответчика о выполнении работ по изготовлению и доставке истцу ПВХ конструкций, предусмотренных договором подряда № от 01.06.2019, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении договора подряда права Патрасенко О.П. являющейся потребителем, были нарушены исполнителем, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в частности, в договоре отсутствуют данные о том, какие ПВХ конструкции подлежат изготовлению, размер конструкций, эскизы данных конструкций, что исключало возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ему денежных средств в сумме 151712 руб., при этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию суммы, заявленной ко взысканию с ответчика при уточнении исковых требований в сумме 156712 руб., поскольку доказательств перечисления данной суммы непосредственно ответчику материалы дела не содержат, факт получения.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 77356 руб. (151712 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 N 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 05/07 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.07.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5550 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░ 17.07.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5550 ░░░. (░.░.22-24), ░░░░░░░ № 30/07 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.07.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.07.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30000 ░░░. (░.░.25-27).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 534 ░░░. 24 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.10.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.06.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.06.2019 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151712 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4534 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.