Решение по делу № 1-478/2020 от 21.01.2020

Уголовное дело № 1-478/2020                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     10 февраля 2020 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Горохова М.В., при секретаре Аммосовой М.А., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В.,

потерпевшей и гражданской истицы Ц..,

подсудимого и гражданского ответчика Дорофеева А.А.,

его защитника – адвоката Каркавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева Александра Анатольевича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

05.10.2018 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.10.2019 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Александр Анатольевич осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

____ 2019г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дорофеев Александр Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «___» торгового центра «___» по адресу: г. Якутск, у. Кальвица, д. №, умышленно, незаконно, тайно и корыстно, путем подбора ключа похитил из ___ для хранения № хозяйственную сумку стоимостью 200 рублей с находящимися внутри двумя металлическими цепями для бензопилы стоимостью 800 рублей каждая, сотовым телефоном «Samsung ___» стоимостью 5 000 рублей, двумя аэрозольными баллончиками для ванн стоимостью 350 рублей каждый, денежными средствами в сумме 2 000 рублей и хозяйственной сумкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ц.

С похищенным имуществом Дорофеев А.А. скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеев А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Ц.. согласилась на разбирательство в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; ___. Его поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

    Дорофеев А.А. ___

___.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, Дорофеев А.А. не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверочных следственных действиях (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

___ смягчающим обстоятельством судом не признается ввиду истечения срока, на который она была ранее установлена, ___

Отягчающих обстоятельств не усматривается. Опьянение, вызванное употреблением алкоголя, таковым не признается ввиду отсутствия достаточных данных о его влиянии на поведение Дорофеева А.А. и связь с совершенным преступлением.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6 и 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, иным путем, кроме назначения подсудимому лишения свободы за совершенное преступление.

Срок лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, установленного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное основное наказание достаточно для исправления осужденного, а дополнительное наказание назначению не подлежит.

Исходя из фактического характера преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Дорофеева А.А. без реального отбывания наказания и неприменимости статьи 73 УК РФ, так как условные судимости не оказали воспитательного воздействия на данное лицо, систематически нарушавшее обязанности, возложенные судом по предыдущим приговорам, и совершившего новое преступление в течение испытательного срока по двум приговорам.

По этим же причинам условное осуждение Дорофеева А.А. по предыдущим приговорам подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 05.10.2018и от 15.10.2019.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ как колония-поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, засчитав период содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Гражданский иск Ц. подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, обязывающей лицо, причинившее вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Дорофеева А.А. по приговорам Якутского городского суда от 05.10.2018 и от 15.10.2019.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 05.10.2018 и от 15.10.2019 окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы в ___.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Дорофеева А.А. под стражей с 05.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Дорофеева Александра Анатольевича в пользу Ц. 9 700 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а Дорофеевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                         М.В.Горохов