Решение по делу № 2-46/2020 от 22.07.2019

    Дело № 2-46/2020

    (34RS0002-01-2019-005086-35)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием ответчика Чередника В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на долю заложенного имущества (предмета ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Чередник В.И., Чередник О.В., Череднику В.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную кооперацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в дальнейшем переименован в ООО «БТА Банк», ООО «АМТ БАНК») и Чередник В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 185,6 кв.м.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банку передается:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 185,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 666 кв.м., кадастровый №.

Собственниками дома и земельного участка являются: Чередник В.И., Чередник О.В., Чередник В.В..

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в дальнейшем переименован в ООО «БТА Банк», ООО «АМТ БАНК») и Чередником В.И., Чередник О.В., Чередником В.В. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатели передали в залог Банку вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. №. Договора ипотеки рыночная стоимость жилого дома составляет 5 043 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 425 000 рублей, что соответствует оценке предмета ипотеки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда, решением которого ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чередник В.И. взыскана задолженность в размере 4 519 359 рублей 42 копейки и государственная пошлина в размере 30 796 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

С момента вступления в силу решения суда в счет погашения задолженности от заемщика денежные средства не поступали, то есть на момент вступления в силу решения суда остаток задолженности по основному долгу составляет 2 941 345 рублей 74 копейки.

Таким образом, задолженность заемщика, которой он продолжает пользоваться после вынесения решения суда и на которую соответственно продолжают начисляться проценты и пени, составляет 2 941 345 рублей 74 копейки.

Всего задолженность по начисленным процентам и пени за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам в размере 3 305 249 рублей 58 копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере 4 234 247 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени ответа не получено, задолженность не погашена.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определена подлежащая взысканию с заемщика сумма задолженности на определенную дату и не определяет окончательную сумму задолженности.

Право банка на начисление процентов за фактический период пользования кредитом предусмотрено условиями кредитного договора, в соответствии с которым проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В соответствии с п. № Кредитного договора, п. № Договора ипотеки кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев в иных случаях. Пунктом 4.4.3. Кредитного договора, п. 3.4. Договора ипотеки предусмотрено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения обязательства (включая основной долг, проценты, расходы и так далее).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Чередник В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 3 305 249 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 234 247 рублей 33 копейки, а всего 7 539 496 рублей 91 копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) путем продажи с публичных торгов, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 185,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 5 043 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 666 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1 425 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чередник В.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору, пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) прекращено, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области Чередник В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчиков Чередник О.В., Чередник В.В. – Шалова М.Х. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на долю заложенного имущества (предмета ипотеки) удовлетворено. Производство по гражданскому делу по иску ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на долю заложенного имущества (предмета ипотеки) приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №, до рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника Чередник В.И..

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела слушанием.

Ответчик Чередник В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с наличием ранее вынесенного решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ООО «АМТ Банк» к Чередник В.И., Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) путем продажи с публичных торгов: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 185, 6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 5 043 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 666 кв.м, кадастровый № отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик Чередник О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков Чередника В.В., Чередник О.В. – представитель ООО «Шалов и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ООО «АМТ Банк» к Чередник В.И., Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) путем продажи с публичных торгов: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 185, 6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 5 043 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 666 кв.м, кадастровый № отказано.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Из решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по делу выступал ООО «АМТ Банк», ответчиками – Чередник В.И., Чередник О.В., Чередник В.В., третьим лицом – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Предметом искового заявления по гражданскому делу № являлось обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 185, 6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 666 кв.м, кадастровый №. Исковые требования ООО «АМТ Банк» были основаны на статьях 334, 349, 350 ГК РФ и требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекало из неисполнения ответчиком Чередником В.И. обязательств по возврату кредита по кредитному договору                     №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в дальнейшем переименован в ООО «БТА Банк», ООО «АМТ БАНК») и Чередник В.И..

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу, уточнения исковых требований следует, что представитель истца ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Плугин С.Б. ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №, что подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Таким образом, судом установлено, что с учетом определения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Череднику В.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору, пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) прекращено, исковые требования по настоящему гражданскому делу аналогичны исковым требованиям, которые были рассмотрены ранее судом по гражданскому делу №.

    С учетом изложенного, поскольку настоящее исковое заявление с учетом уточнения исковых требований подано истцом о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чередник О.В., Чередник В.В. об обращении взыскания на долю заложенного имущества (предмета ипотеки).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Н.С. Землянухина