Решение по делу № 2-3955/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-3955/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                       «30» марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Столяровой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушений сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Столяровой И.С., взыскать о Столяровой И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; взыскать со Столяровой И.С. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Столяровой И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячная сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик допускала неоднократные просрочки уплаты долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 377 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не определен конкретный размер процентов, невозможности определить дату вступления заочного решения суда в законную силу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует позиции Верховного Суда РФ, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Столяровой И. С..

Взыскать со Столяровой И. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.