Решение по делу № 1-113/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                         20 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Лесовской К. С.,

подсудимой Барабанщиковой Ольги Александровны,

защитника – адвоката Эстерлейн О. Ю., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барабанщиковой Ольги Александровны, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщикова О. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        05.12.2023 не позднее 15:12 часов Барабанщикова О.А., находясь у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, на снегу обнаружила банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому на имя В.В.А., которую оставила себе, увидев, что вышеуказанная банковская карта оснащена чипом для бесконтактного способа оплаты. Далее Барабанщикова О. А., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 05.12.2023 в период с 15:12 часов по 15:17 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершила две операции на суммы 609,98 руб., 349,99 руб., в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершила две операции на суммы 439,97 руб., 379,96 руб., причинив потерпевшей В.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 779,90 руб..

Подсудимая Барабанщикова О. А. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что в дневное время 05.12.2023 у ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> на снегу нашла банковскую карту <данные изъяты> которую забрала себе, решив, в связи с тяжелым материальным положением, воспользоваться ею. Далее она в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с помощью найденной карты приобрела косметическую и шоколадную продукцию на общую сумму 1779,90 руб.. В дальнейшем она возместила 2000 руб. потерпевшей, тем самым загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинилась перед ней.

Потерпевшая В.В.А. в судебном заседании пояснила, что для личного пользования она оформила банковскую карту <данные изъяты> 05.12.2023 около 12:00 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она совершала покупки, рассчитываясь своей банковской картой. Находясь дома, около 18:00 часов она обнаружила пропажу банковскую карту. После чего в смс-сообщениях увидела операции по списанию денежных средств за 05.12.2023 на общую сумму 1 779,90 руб., которые она не совершала. После чего она заблокировала банковскую карту. В настоящее время подсудимая ей возместила 2000 руб., извинилась перед ней, поэтому претензий к последней не имеет, примирилась с ней.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель С.С.В., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 06.12.2023 в УМВД России по <адрес> поступило заявление от В.В.А. по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>». В ходе работы по вышеуказанному материалу был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое похитило денежные средства с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей В.В.А.. При изучении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что банковской картой, принадлежащей В.В.А. рассчитывалась женщина, идентифицированная позднее как Барабанщикова О. А. (л.д. 42-44);

- свидетель К.Н.П., что работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 05.12.2023 днем ранее неизвестная ей женщина в сером пуховике полного телосложения, подойдя на кассу, совершила две покупки подряд с помощью банковской карты (л.д. 58).

Кроме того, вина Барабанщиковой О. А. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением В.В.А. от 05.12.2023, согласно которому последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты в сумме 1 779,90 руб., которое произошло 05.12.2023 (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: чек № от 05.12.2023 на сумму 609,98 руб., товарный чек № от 05.12.2023 на сумму 349,99 руб. (л.д. 8-13);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: чек № от 05.12.2023 на сумму 379,96 руб., товарный чек № от 05.12.2023 на сумму 439,97 руб.; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 14-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, согласно которому с участием подозреваемой Барабанщиковой О.А в присутствии защитника Эстерлейн О.Ю. осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 45-49);

            - протоколом осмотра предметов от 05.01.20243, согласно которому с участием подозреваемой Барабанщиковой О.А. в присутствии защитника Эстерлейн О.Ю. осмотрен CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2023 (л.д. 50-52);

    - протоколом осмотра предметов от 05.01.2024, согласно которому осмотрены: чек № от 05.12.2023 на сумму 609,98 руб., товарный чек № от 05.12.2023 на сумму 349,99 руб.; чек № от 05.12.2023 на сумму 379,96 руб., товарный чек № от 05.12.2023 на сумму 439,97 руб. (л.д. 59-61);

    - протоколами выемки и осмотра документов от 10.01.2023, согласно которым в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей В.В.А. изъяты и осмотрены: выписка движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> № за период с 05.12.2023 до 08.12.2023, выписка движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № с 05.12.2023 до 07.12.2023, лист формата А4, на котором изображен скриншот экрана мобильного телефона с смс-оповещениями банка <данные изъяты> (л.д. 71-72, 77-79).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Барабанщиковой О. А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой Барабанщиковой О. А., как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу, судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей и показания потерпевшей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Барабанщиковой О. А. в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самой подсудимой, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Барабанщикова О. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, принадлежащей В.В.А., используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитила с банковского счета последней денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимой было похищено имущество, принадлежащее В.В.А., какими-либо правами в отношении которого она не обладала. Преступные действия подсудимой явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им, что и сделала.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самой Барабанщиковой О. А., а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие В.В.А., были похищены Барабанщиковой О. А. с банковского счета В.В.А. посредством использования банковской карты последней, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Барабанщиковой О. А. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанщиковой О. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления (место, время), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и морального вреда, возраст подсудимой и ее близких, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную в объяснении (л.д. 21), поскольку правоохранительным органам еще до задержания Барабанщиковой О. А. стало известно о совершенном ей преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Барабанщикова О. А. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, социально обустроена (имеет постоянное место жительства и работы, хоть и неофициальной), характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Барабанщиковой О. А. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере, ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями Барабанщиковой О. А. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 1779,90 руб.. Отягчающих наказание Барабанщиковой О. А. обстоятельств судом не установлено, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барабанщиковой О. А. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая В.В.А. в судебном заседании указала, что претензий к Барабанщиковой О. А. не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что Барабанщикова О. А. не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, последняя претензий к подсудимой не имеет и просила уголовное дело в отношении нее прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Барабанщикову О. А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывалась. По делу общая сумма за участие адвоката Эстерлейн О. Ю. составила 1892,90 руб. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и Барабанщиковой О. А. суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимая не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой Барабанщиковой О. А. в размере 1892,90 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барабанщикову Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Барабанщиковой О. А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Барабанщикову О. А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Барабанщиковой О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписями, бумажные носители информации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать с Барабанщиковой Ольги Александровны судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Эстерлейн О. Ю. в размере 1892,90 руб. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 Н. В. Погребная