Решение от 07.11.2024 по делу № 22-9894/2024 от 24.10.2024

Судья Александрина З.А.                                                                                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                          7 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Прохорова Г.И., при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пайгачкиной Н.И. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

КУРДЮКОВ С. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец совхоза Карла М. Б. <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, лишение свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, <данные изъяты> снят с учета в связи истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто, срок – <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Прохорова Г.И., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., просившей приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Курдюков С.Н. признан виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Курдюков С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пайгачкина Н.И. не согласна с приговором в отношении Курдюкова С.Н. в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что Курдюков С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелое хроническое заболевание позвоночника, которое требует лечения и хирургического вмешательства, он ухаживает за своей сестрой, страдающей онкологическим заболеванием и являющейся инвалидом 2 группы, содержит приют для животных на свои личные средства. Курдюков С.Н. отбыл полностью основное наказание по предыдущему приговору суда, непогашенная судимость относится только к дополнительному наказанию в виде лишения специального права. Адвокат просит приговор изменить, назначить Курдюкову С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Курдюкова С.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуются.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, при определения вида назначенного наказания, судом учтены личность осужденного, данные, характеризующие его семейное и материальное положение.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, состояние здоровья сестры и племянника, которым он осуществляет помощь, положительные характеристики по месту жительства, оказание благотворительной помощи приюту животных, участие в боевых действиях, наличие наград за боевые заслуги. Вопреки доводам жалобы, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Курдюкова С.Н. возможно только в изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание адвокат в обоснование просьбы о смягчении осужденному наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено с соблюдением требований закона, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: