Решение по делу № 12-1240/2022 от 08.11.2022

12-1240/2022

66RS0001-01-2022-010304-75

РЕШЕНИЕ

13.12.2022                                                  гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошиной Елены Сергеевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566221019154793 от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Порошина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:19 водитель транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак Е054ХЕ/196, собственником которого является Порошина Е.С., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Порошина Е.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:19 управляла Стерлягов В.О., который использует данный автомобиль в личных целях, что подтверждается его письменными пояснениями.

В судебное заседание Порошина Е.С., врио заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинов А.Е. не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:19 водитель транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак Е054ХЕ/196, собственником которого является Порошина Е.С., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак Е054ХЕ/196, во владении иного лица – Стерлягова В.О. представлены его письменные пояснения, согласно которым ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в которых вину в совершении административного правонарушения он признает.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Порошиной Е.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошиной Елены Сергеевны – отменить, жалобу Порошиной Елены Сергеевны – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                                                           О.А. Черных