Решение по делу № 1-546/2020 от 22.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Астрахань    10 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А., подсудимого Воробьева А.С., адвоката Утикешевой Г.Ж., потерпевшей <ФИО>1,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> судимого

    28 июля 2016 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 (3 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства,

    11 сентября 2018 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июля 2016 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 26 мая 2020 г. по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Воробьевым А.С. при следующих обстоятельствах.

Вороьбьев А.С. 23 июля 2020 г. примерно в 01.00 часов, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, сорвал с шеи <ФИО>1, которая находилась рядом с ним по указанному адресу, золотую цепочку плетения «Бисмарк» 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, золотым крестиком 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, таким образом открыто похитив принадлежащее <ФИО>1 имущество.

С похищенным имуществом Воробьев А.С., несмотря на требования <ФИО>1 вернуть похищенное, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

        Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Воробьева А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Воробьеву А.С. понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Воробьеву А.С. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Воробьев А.С., действуя умышленно, в присутствии потерпевшей, то есть открыто, с корыстной целью, противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшей, с которым скрылся, и которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При назначении наказания Воробьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной Воробьева А.С., признание им виновности, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание Воробьеву А.С. обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву А.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Воробьева А.С. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Воробьевым А.С. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении Воробьева А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания Воробьеву А.С.

В связи с тем, что преступление совершено Воробьевым А.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г., учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Воробьева А.С., суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по указанному приговору и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Воробьева А.С. по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2018 г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г. окончательно назначить Воробьеву А.С. 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Воробьеву А.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать Воробьеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.