Решение по делу № 2-1-790/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1-790/2019

57RS0014-01-2019-000959-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Мухина С.В., представителя истца – адвоката Кульпиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Мухина С.В. к Шикову А.В. Кулешовой Е.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межмуниципальному отделу МВД России «Мценский», индивидуальному предпринимателю Дружинину Н.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области и Колмаковой С.Ю. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Мухин С.В. обратился в суд с иском к Шикову А.В., Кулешовой Е.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межмуниципальному отделу МВД России «Мценский», индивидуальному предпринимателю Дружинину Н.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области и Колмаковой С.Ю. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Шикова А.В. в пользу взыскателей Кулешовой Е.В., ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МО МВД России «Мценский», Дружинина Н.А., Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области и Колмаковой С.Ю.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <информация скрыта> Дата года выпуска, <информация скрыта> цвета, VIN №, c регистрационным знаком №

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от Дата он купил данный автомобиль у Шикова А.В. Обязательства по договору были ими полностью исполнены: он передал Шикову А.В. денежные средства в сумме 650000 рублей, продавец в свою очередь передал ему автомобиль, комплект ключей и документы. Поскольку автомобиль на момент продажи был неисправен, он не мог своевременно поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД. В период с января 2018 г. по июнь 2019 г. он производил ремонт транспортного средства. В настоящее время он не может зарегистрировать смену собственника автомобиля в связи с наличием наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия.

Полагает, что он является добросовестным приобретателем, так как в момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в залоге, под арестом, запретов в отношении него наложено не было, что он проверил по базам залогов и службы судебных приставов, после приобретения автомобиля он открыто им владел, отремонтировал его за свой счет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Мухин С.В. просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <информация скрыта> Дата года выпуска, <информация скрыта> цвета, VIN №, c регистрационным знаком №; признать за ним право собственности на указанный автомобиль и снять запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 27 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Шикова О.В.

В судебном заседании истец Мухин С.В. и его представитель – адвокат Кульпина Л.И. поддержали заявленные требования.

Ответчик Шиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела пояснил, что признает иск в полном объеме.

Ответчики Колмакова С.Ю., Дружинин Н.А., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Кулешова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования не признает.

Представители ответчиков публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Межмуниципального отдела МВД России «Мценский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шикова О.В. и представитель третьего лица третьего лица Мценского РОСП УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо Шикова О.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

По смыслу норм пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 6 приказа Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В пункте 96 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области находятся исполнительные производства:

№ от Дата о взыскании с Шикова А.В. в пользу К.Е.В. денежных средств в сумме <информация скрыта> рублей;

№ от Дата о взыскании с Шикова А.В. солидарно с Шиковой О.В. в пользу <информация скрыта>» денежных средств в сумме <информация скрыта> рублей;

№ от Дата о взыскании с Шикова А.В. в пользу <информация скрыта> налогов, сборов, пеней, штрафов в размере <информация скрыта> рублей;

№ от Дата о взыскании с Шикова А.В. в пользу <информация скрыта> денежных средств в сумме <информация скрыта> рублей;

№ от Дата о взыскании с Шикова А.В. в пользу Д.Н.А. денежных средств в сумме <информация скрыта> рублей;

№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата о взыскании с Шикова А.В. штрафов по делам об административных правонарушениях.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <информация скрыта> Дата года выпуска, черного цвета, VIN №, c регистрационным знаком №, который до настоящего времени не снят (т. 1 л.д. 12-67, 94-107).

Также в производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области находилось исполнительное производство № от Дата о взыскании с Шикова А.В. денежных средств в сумме 106390,36 рублей в пользу П.Т.Г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Данное исполнительное производство окончено Дата в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был отменен Дата, однако по сведениям органов ГИБДД данный запрет значится не снятым (т. 1 л.д. 15, 95, 154-161).

Автомобиль <информация скрыта> Дата года выпуска, <информация скрыта> цвета, VIN №, c регистрационным знаком №, зарегистрирован в органах ГИБДД за Шиковым А.В.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата Шиков А.В. продал спорный автомобиль Мухину С.В. за 650000 рублей.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании истцом Мухиным С.В. и ответчиком Шиковым А.В., спорный автомобиль был неисправен, в связи с чем Шиков А.В. продал его, а Мухин С.В. купил по цене ниже, чем стоимость аналогичного исправного транспортного средства. Дата был оформлен письменный договор купли-продажи, в тот же день Шиков А.В. передал автомобиль, ключи от автомобиля и документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) Мухину С.В., истец в свою очередь уплатил продавцу стоимость автомобиля в сумме 650000 рублей. Продавец гарантировал, что на момент продажи транспортное средство не арестовано, не находится в залоге или под запретами.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями третьего лица Шиковой О.В.; указанием в договоре купли-продажи от Дата о том, что спорный автомобиль передан продавцом покупателю, денежные средства переданы покупателем продавцу (л.д. 8); отметкой о продаже Шиковым А.В. автомобиля Мухину С.В. Дата, сделанной сторонами в паспорте транспортного средства (т. 1 л.д. 9).

Подлинники документов в отношении спорного транспортного средства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, были представлены суду истом Мухиным С.В.

Истец осуществлял ремонт спорного автомобиля в период с мая 2018 г. по июнь 2019 г., что подтверждается товарными и кассовыми чеками о произведенных ремонтных работах и приобретенных запасных частях (т. 1 л.д. 10-11), показаниями свидетеля А.Р.Р.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи от Дата в отношении спорного автомобиля не был наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, сведений о залоге в Едином реестре залогов движимого имущества о данном транспортном средстве не имелось.

Перечисленные выше исполнительные производства были возбуждены уже после заключения договора купли-продажи между Мухиным С.В. и Шиковым А.В. и после передачи истцу автомобиля продавцом.

Договор купли-продажи от Дата, заключенный между Мухиным С.В. и Шиковым А.В., ответчиками в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Требований о признании договора недействительным, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства Дата у истца Мухина С.В. возникло право собственности на автомобиль <информация скрыта>, цвет <информация скрыта> Дата года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №

В связи с этим требования Мухина С.В. о признании его добросовестным приобретателем, признании за ним права собственности на спорный автомобиль, а также снятии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам, должником по которым истец не является, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░