Решение по делу № 2-1-127/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1-127/2022 ***

73RS0008-01-2022-000378-13 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2022 РіРѕРґР°                       Рі.Инза, СЃСѓРґ

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

РїСЂРё секретаре Бутуевой И.Р“.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плигузова С.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» об отмене приказа о применении дисциплинарного наказания, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Плигузов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» об отмене приказа о применении дисциплинарного наказания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что он работает врачом-урологом в хирургическом отделении ГУЗ «Инзенская РБ» с ***.

Приказом *** от *** к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение требований ст. 13 ФЗ №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»-разглашении врачебной тайны.

Согласно акту служебной проверки от *** комиссия пришла к выводу о том, что *** он разместил на личной странице «***» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи. Сведений о состоянии здоровья гражданина и его диагнозе, а также иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении гражданина. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку факт размещения им сведений составляющих врачебную тайну не установлен.

Просит суд отменить приказ *** от *** о применении дисциплинарного наказания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Плигузов С.А., его представитель Кузнецов Н.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Плигузов С.А. пояснил, что действительно у него имеется в сети «***» страница «С.П. (депутат ***). К*** он знает, супруг находился у него на лечении. Никаких обращений К*** он на своей странице не выкладывал. Под таким же именем могли быть созданы и другие страницы. Удалять он ничего не может со страницы, доступа к его телефону никто не имеет.

Представитель ответчика Крыжановский А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в январе этого года из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступило сообщение о том, что в связи с поступившим обращением по факту размещения врачом Плигузовым С.А. на личной странице в *** от *** обращение гражданина в адрес Министерства здравоохранения РФ, содержащего сведения составляющие врачебную тайну, просили провести проверку. Была назначена служебная проверка, Плигузову С.А. было предложено дать письменное объяснение, от которого он отказался, о чем был составлен акт. По результатам проверки был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Допрошенный в судебном заседании и.о. главного врача М.Х.Т пояснил, что в адрес Министерства здравоохранения РФ поступила жалоба К.Е.А. по принятию мер к врачу Плигузову С.А. Данная жалоба была направлена на рассмотрение в Минздрав Ульяновской области и в Инзенскую РБ. При поступлении данной жалобы он пригласил Плигузова С.А. с ней ознакомиться. В кабинете кроме них никого не было. Возможно в тот момент Плигузов С.А. и сфотографировал указанную жалобу. Впоследствии уже в январе 2022 года поступило письмо из службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области о рассмотрении поступившего обращения по факту размещения врачом Плигузовым С.А. на личной странице *** *** обращения гражданина в адрес Министерства сведений, составляющих врачебную тайну. По данному факту была проведена служебная проверка. Сам он очень редко пользуется социальными сетями, у него имеется сообщение в *** от Плигузова С.А. с данным обращением.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что она обращалась с жалобой в Минздрав РФ о принятии мер к врачу Плигузову С.А. *** ее мужу пришло сообщение от знакомого, что на странице Плигузова С.А. в *** опубликовано ее обращение. По данному поводу она обратилась в прокуратуру.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Плигузов С.А. принят в Инзенскую центральную районную больницу врачом-урологом с ***.

*** переведен в хирургическое отделение врачом-урологом. Работаев по настоящее время.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом от *** *** Плигузов С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание выговор.

Плигузову С.А. было предложено написать объяснение по данному факту, но он отказался.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ N 323-ФЗ предусмотрено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 ФЗ N 323-ФЗ.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом следует учитывать, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Размещение обращения К.Е.А. в Минздрав РФ на странице Плигузова С.А. *** нашло свое подтверждение в судебном заседании.

К.Е.А. представила скриншот со страницы Плигузова С.А..

М.Х.Т в судебном заседании также представил на обозрение пересланное от Плигузова С.А. сообщение ***.

Доводы Плигузова С.А. о том, что он не размещал указанное обращение К.Е.А. в ***, суд считает несостоятельными.

Как было установлено в судебном заседании, именно под указанным именем С.П. (депутат ***) у него зарегистрирована страница. Доступ к его телефону никто не имеет.

Представленные в судебном заседании истцом Плигузовым С.А. зарегистрированные новые страницы, ранее не представлялись. В какой период они были зарегистрированы не представлено сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушена, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, таким образом не имеется оснований для отмены оспариваемого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р» Р°:

Исковые требования Плигузова С.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» об отмене приказа о применении дисциплинарного наказания, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ