Решение по делу № 2-3602/2024 от 28.06.2024

    № 2-3602/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-004348-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя истца – Зверевой Ю.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишиной Ф. Ф. к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Валишина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога (ипотеки), указав, что в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Валишиной Ф.Ф. и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО Банк «Северный морской путь» предоставил Валишиной Ф.Ф. кредит в размере 3 485 000 руб. под 18,00% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит Валишиной Ф.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валишина Ф.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО Банк «Северный морской путь» в размере 3 487 041,64 руб. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реструктуризации долгов в отношении должника Валишиной Р.Р. завершена, Валишина Р.Р. в рамках реструктуризации долгов выплатила Банку 3 657 727, 57 руб. Просит прекратить обременение в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по РБ погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила прекратить обременение в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: № адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, требование же об обязании Управление Росреестра по РБ погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ просила исключить из искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ввиду нахождения ответчика в г. Самара.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РБ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валишиной Ф. Ф. и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО Банк «Северный морской путь» предоставил Валишиной Ф.Ф. кредит в размере 3 485 000 руб. под 18,00% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 6№ адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество принадлежит Валишиной Ф.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО Банк «Северный морской путь» о признании Валишиной Ф.Ф. несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО Банк «Северный морской путь» к Валишиной Ф.Ф. в размере 3 487 041,64 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реструктуризации долгов в отношении должника Валишиной Р.Р. завершена, Валишина Р.Р. в рамках реструктуризации долгов выплатила Банку 3 657 727, 57 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Таким образом, определение о завершении реструктуризации долгов гражданина принимается при исполнении плана реструктуризации долгов.

Следовательно, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Валишина Р.Р. в рамках реструктуризации долгов выплатила АО Банк «Северный морской путь» имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом обязательство Валишиной Ф.Ф. перед АО Банк «Северный морской путь» (ныне правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») прекращено, постольку залог утратил обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о прекращении обременения в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валишиной Ф. Ф. (паспорт №) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) о прекращении залога (ипотеки), удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 224,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Власюк