Решение по делу № 11-21/2024 от 13.09.2024

Дело АП 11-21/2024

УИД 25MS0085-01-2022-004666-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                     02 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16 августа 2024 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации взысканных сумм в отношении Дусь ФИО4 возвращено заявителю, с разъяснением права на повторное обращение с заявлением после устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО ПКО «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 16 августа 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что поскольку заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, применение положений главы 12 ГПК РФ, в том числе, и по аналогии, в данном случае недопустимо. Индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой предусмотренный ГПК РФ упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Особенность данного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами и обязанностями. Индексация взысканных судом денежных сумм осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято решение суда, исполнение которого требует индексации взысканных этим решением денежных сумм. Суд, производя индексацию, не выносит новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Реализация производства по индексации присужденных сумм не связана с возникновением спора о праве, так как заявление об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках производства по тому гражданскому делу, в ходе рассмотрения которого вынесен судебный акт, подлежащий исполнению. Соответственно, законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных средств, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны судебного органа. Выводы судьи, изложенные в определении от 16.08.2024 г., являются не законными и необоснованными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» обратилось в мировой суд с заявлением об индексации присужденных денежных суммы на день исполнения решения суда, в котором просило произвести индексацию принудительно взысканной с Дусь Д.С. задолженности по договору микрозайма № 1678659-2 по решению Судебного участка № 85 Пожарского района от 28.11.2022 г. по делу № 2-3644/2022-85 в размере 243,2 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 30.07.2024 г. указанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15.08.2024 г. устранить недостатки поданного заявления, а именно: приложить уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление должнику копий заявления и всех приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16.08.2024 г. заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации взысканных сумм возвращено заявителю, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

При этом судом отмечается, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Калашник Н.Н.