Решение от 16.03.2022 по делу № 33-1816/2022 от 17.02.2022

Судья Иванова Ю.В. Дело №33-1816/2022 (№2-3862/2021)

УИД 22RS0066-01-2021-005286-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М. Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В., Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года по делу по иску

Киселева Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Р. (далее – Ф. Р.), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН Р. по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения требований просил

- признать незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Комиссия ФСИН России), оформленного протоколом №39 от 04 сентября 2018 года;

- обязать ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю поставить на учет его и членов его семьи в составе 4 человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента первоначального обращения – 7 апреля 2014 года;

- признать незаконным решение подкомиссии УФСИН России по Алтайскому краю по предварительному рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом №10 от 30 апреля 2014 года, в части расчета выслуги лет, приняв для расчета единовременной социальной выплаты на день принятия решения выслугу лет 20 лет 07 месяцев 00 дней.

В обоснование исковых требований указал, что является сотрудником УКП ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выслуга лет в календарном исчислении на 27 марта 2014 года составляла 18 лет 16 дней.

7 апреля 2014 года он обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставив необходимые документы.

Комиссией ФСИН России от 25 августа 2016 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. Данный ответ был им обжалован в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года исковые требования Киселева С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселева СА. о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом №65 от 25 августа 2016 года, в отношении Киселева С.А.

После этого им вновь были собраны необходимые документы, которые вместе с судебными актами направлены ответчику для рассмотрения.

Согласно выписке из протокола №39 от 4 сентября 2018 года, полученной им лишь 16 августа 2021 года, отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2016 году.

Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку при его вынесении дано неправильное толкование вышеуказанным судебным актам и необоснованно принято во внимание жилое помещение по <адрес>, которое было уничтожено в результате пожара, в подтверждение чего

им были представлены акт о пожаре, акт о результатах обследования дома, техническое заключение по обследованию строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома, строительно-техническое заключение. Вопрос о пригодности (непригодности) для проживания помещения по названному адресу не рассматривался, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Также комиссией неправомерно учтен принадлежащий его отцу жилой дом по <адрес>, в котором ранее была зарегистрирована его семья.

С учетом необоснованного непринятия решения ответчиком на протяжении более двух лет, расчет единовременной социальной выплаты на ДД.ММ.ГГ, а не на дату принятия решения Ф. Р. противоречит законодательству, нарушает его права.

Согласно выписке из протокола заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Алтайскому краю по предварительному рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30 апреля 2014 года его стаж, принятый для расчета, составлял 18 лет, в то время как на дату первоначального рассмотрения заявления его стаж составлял 20 лет 7 месяцев. Полагает, что поскольку единовременная социальная выплата не получена по вине ответчика, то необходимо принять для расчета единовременной социальной выплаты выслугу лет равный 20 годам 7 месяцам.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года исковые требования Киселева С.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом №39 от 4 сентября 2018 года, в отношении Киселева С.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю просят решение суда в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 4 сентября 2018 года №39 отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом нарушены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о рассмотрения заявления истца не по тем основаниям, которые были им заявлены в рапорте о постановке на учет, несостоятелен, поскольку при повторном рассмотрении данного заявления были установлены новые обстоятельства, не сообщенные истцом в Комиссию ФСИН России, а именно ухудшение истцом жилищных условий 19 января 2016 года, что послужило основания для принятия обжалуемого решения от 4 сентября 2018 года; при вынесении Железнодорожным районным судом г.Барнаула решения от 21 декабря 2017 года истцом не были представлены сведения о заключении между Киселевой Ю.В., являющейся супругой истца, (продавец) и Киселевой Н.И., являющейся матерью истца, (покупатель) договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>; не сообщались таковые и в Комиссию Ф. Р..

Истцом в подтверждение фактов уничтожения жилого помещения по адресу: <адрес>, и несоответствия его признакам жилого не было представлено заключение межведомственной комиссии, которая в силу действующего законодательства является органом, уполномоченным проводить оценку и обследование помещения в целях признания жилого помещения непригодным для проживания граждан; заявление в межведомственную комиссию о непригодности дома по указанному адресу для проживания было подано другим собственником, а именно Киселевой Н.И.; заключение о результатах рассмотрения данного заявления также не было представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) (ч.1 ст.1 данного Закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п.3 ч.3 ст.4 названного Федерального).

При этом, согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.

Часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данной правовой норме приведен примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, которые относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п.5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на март 2014 года Киселев С.А. являлся сотрудником УФСИН России по Алтайскому краю, проходил службу в УКП ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в должности старшего прапорщика внутренней службы и его выслуга в календарном исчислении составляла 18 лет и 16 дней (т.1, л.д. 91).

До ДД.ММ.ГГ истец, его супруга и дети были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> «а», общей площадью 84, 1 кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца –Киселеву А.Е., Киселевой Н.И. (т.1, л.д.87-88, 111-115).

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Киселев С.А. совместно с членами семьи с ДД.ММ.ГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т.1, л.д.85, 106).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 98,5 кв.м. и земельного участка с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно являлась супруга истца - Киселева Ю.Б. (т.1, л.д.78-79, 192).

ДД.ММ.ГГ данное жилое помещение было уничтожено в результате пожара, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.41).

Из справки начальника отделения по <адрес> ТОНД *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГ в результате пожара по указанному адресу огнем повреждены жилые помещения, мебель, предметы быта и носильные вещи, жилье не может быть использовано по назначению (т.1, л.д.40).

Согласно акту о результатах обследования дома, составленному техником по инвентаризации строений и сооружений Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГ дом на момент обследования находится после пожара, в результате которого огнем уничтожены все деревянные конструкции, остались только стены цокольного этажа (т.1, л.д.77).

В выписке из технического паспорта в отношении дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется отметка «приведено в нежилое состояние» (т.2, л.д.92-94).

Иных жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ Киселев С.А. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН Р. по Алтайскому краю с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на том основании, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В качестве членов семьи Киселева С.А. были указаны супруга – Киселева Ю.Б., сыновья – Киселев А.С. и Киселев Н.С. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов рождения соответственно (т.1, л. 55-57, 60-61, 103).

По результатам предварительного рассмотрения представленных Киселевым С.А. документов территориальной подкомиссией УФСИН Р. по Алтайскому краю было принято решение об их направлении во Ф. Р. для принятия решения о постановке (об отказе) сотрудников и граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, что отражено в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГ *** (т.1, л.д.49).

Решением комиссии ФСИН России от 25 августа 2016 года Киселеву С.А. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (т.1, л.д.51-52).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Киселева Ю.Б., Киселев С.А. продали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> «а», Киселевой Н.И. (т.1, л.д.176-178).

Право собственности Киселевой Ю.Б. на земельный участок и жилой дом прекращено 26 января 2016 года (т.1, л.д.192, т.2 л.д.39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником указанного жилого помещения с 27 января 2016 года является мать истца – Киселева Н.И. (т.1, л.д.107).

Киселев С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 25 августа 2016 года, постановке на учет его и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента обращения – 7 апреля 2014 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года исковые требования Киселева С.А. к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1, л.д.8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года указанное решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселева С.А. о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Принято в данной части новое решение, которым признано незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № 65 от 25 августа 2016 года, в отношении Киселева С.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киселева С.А. – без удовлетворения (т.1, л.д.13-15).

При этом признании незаконным решение Комиссии Ф. Р. суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рапорте Киселев С.А. просил принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине того, что проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям (в доме произошел пожар). Вместе с тем, уполномоченным органом не было рассмотрено требование Киселева С.А. по данному основанию, не дана оценка его доводам о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м. является непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ Киселева Н.И. обратилась в межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений с заявлением о признании непригодным для проживания помещения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.200).

Из ответа администрации г.Барнаула от 8 декабря 2021 года следует, что материалы по вопросу признания жилого дома по адресу: <адрес> о пригодности (непригодности) помещения для проживания рассматривались на заседании межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений ДД.ММ.ГГ на основании заявления Киселевой Н.И. Заключение комиссией не принималось, поскольку дом по <адрес> «а» в 2011 году был поврежден пожаром, в результате которого огнем уничтожены все деревянные конструкции, остались только стены цокольного этажа, на момент рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) указанного дома комиссией в 2018 году сгоревший дом был демонтирован, на земельном участке наблюдалось возведение объекта на стадии строительства, оценка техническому состоянию которого не была дана, поскольку не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ ввод объекта в эксплуатацию и постановка на государственный учет (т.2, л.д.63).

13 июля 2018 года Киселев С.А. направил почтовой связью в адрес Ф. Р. в дополнение к ранее поданному заявлению пакет нотариально заверенных документов в количестве 35, в подтверждение факта уничтожения жилого дома в результате пожара, проживания его и членов семьи в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениям требованиям, а также отсутствии жилых помещений в собственности. В том числе, были представлены ответ администрации г.Барнаула аналогичный вышеуказанному ответу от ДД.ММ.ГГ, техническое заключение по обследованию строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома (литер А) по <адрес>, выполненное ООО «Архпроект+» в 2017 году, согласно которому в результате обследования установлено, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (литер А) не соответствует ***Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, поэтому является непригодным для проживания людей (т.1, л.д.116-122), а также строительно-техническое заключение ООО «ПрофОценка» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует недопустимому, дальнейшая эксплуатация может создать угрозу жизни и здоровья граждан (т.1, л.д.211-237).

Пакет документов согласно сведениям сайта Почты России был получен адресатом 26 июля 2018 года (т.2, л.д.95-98).

Решением комиссии ФСИН России от 4 сентября 2018 года Киселеву С.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2016 году (т.1, л.д.16-17).

С данным решением Киселев С.А. был ознакомлен 16 августа 2021 года, что представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (т.1, л.д.43).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 4 сентября 2018 года, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходил из того, что уполномоченным органом не было рассмотрено заявленное Киселевым С.А. основание для постановки на учет вследствие непригодности для проживания помещения общей площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в подтверждение чего последни░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>«░», <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.