Решение по делу № А66-3176/2008 от 25.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

                    Именем Российской Федерации        

РЕШЕНИЕ

25 июля 2008 г.                                  г.Тверь                  Дело № А66–3176/2008

(резолютивная часть решения объявлена 22.07.2008, решение в полном объеме изготовлено 25.07.2008)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокоповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н., г. Кимры,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, г. Кимры,

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в заседании

от заявителя – Смирнова В.А. -  по доверенности,

от ответчика – Матвиенко А.А. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения ответчика от 11.02.2008 № 1091/12-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Требования мотивированы процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении материалов налоговой проверки. В судебном заседании заявитель также сослался на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

         Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый и 2 кварталы 2007 года.

         Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 17.12.2007 № 1091/12-05. На основании указанного акта Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 4 714,20 рублей.

         Не согласившись с данным решением, предприниматель оспаривает его в судебном порядке по вышеуказанным основаниям.

         При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

         В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого решения получена предпринимателем посредством почтовой связи 27.02.2008. Рассматриваемое заявление направлено предпринимателем в арбитражный суд 24.05.2008, что подтверждается соответствующим штампом ОПС на конверте, то есть в пределах установленного срока.

         Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен, в связи с чем отсутствует необходимость в рассмотрении ходатайства предпринимателя в его восстановлении.

         Порядок проведения выездных и камеральных налоговых проверок, а также оформления результатов проверок и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

         Таким образом, указанные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, независимо от того, привели ли они к принятию неправильного решения.

Из протокола рассмотрения возражений (объяснений) от 06.02.2008, а также из оспариваемого решения усматривается, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие предпринимателя.

         Положения пункта 2 статьи 101 НК РФ допускают возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась эта проверка, однако при обязательном соблюдении условия о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

         В тексте оспариваемого решения указано, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 28.12.2007.

         Указанное извещение действительно направлено в адрес предпринимателя 14.01.2008, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.  Однако почтовым уведомлением о вручении подтвержден тот факт, что фактически извещение от 28.12.2007 предпринимателю не вручено. Возврат же корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения состоялся 21.02.2008, то есть после рассмотрения материалов проверки (06.02.2008) и принятия оспариваемого решения (11.02.2008).

         Таким образом, к моменту рассмотрения Инспекцией материалов проверки, равно как и на дату принятия оспариваемого решения, у ответчика отсутствовали какие-либо сведения об извещении либо не извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

         Учитывая то обстоятельство, что предприниматель действительно не получил извещение ни к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в последующем, а у Инспекции сведения об извещении (не извещении) заявителя отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

  Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт налоговой проверки может быть направлен по почте заказным письмом с уведомлением при условии, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта. При этом факт уклонения указанных лиц должен быть зафиксирован в акте налоговой проверки.

Из материалов дела усматривается, что уведомление № 434 от 17.12.2007, которым предпринимателю предложено 28.12.2007 явиться в Инспекцию для получения акта проверки, отправлено заявителю 18.12.2007 и поступило в почтовое отделение адресата 11.01.2008 – после указанной в уведомлении даты. Возврат же корреспонденции в связи с истечением срока хранения состоялся 15.02.2008 – после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, в силу объективных причин предприниматель не мог явиться за получением акта проверки 28.12.2007. Акт камеральной налоговой проверки направлен предпринимателю одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 28.12.2007 и предпринимателем фактически не получен. При этом на момент рассмотрения дела о налоговом правонарушении у Инспекции отсутствовали сведения не только об извещении (не извещении) заявителя о времени и месте рассмотрения дела, но и о вручении (не вручении) ему акта камеральной налоговой проверки. Факт же уклонения предпринимателя или его представителя от получения акта проверки в нарушение пункта 5 статьи 100 НК РФ не зафиксирован.

При таких обстоятельствах предприниматель не знал и не мог знать о факте проведения в отношении него камеральной налоговой проверки, не был ознакомлен с ее результатами, не имел возможности явиться в Инспекцию и представить свои возражения.

Между тем возражения в отношении примененной меры ответственности в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, у предпринимателя имеются, документы, подтверждающие их наличие, представлены в суд.

Таким образом, допущенные Инспекцией нарушения привели к невозможности реализации предпринимателем права на  участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и на представление объяснений, что является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого решения и безусловным основанием для его отмены.

Следует также отметить, что в данном случае отсутствие у предпринимателя возможности представить свои объяснения в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки могло привести к принятию неправильного решения, поскольку документы, связанные с наличием смягчающих обстоятельств, Инспекцией не были рассмотрены и  оценены.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  197-201 АПК РФ, 

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области от 11.02.2008 № 1091/12-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны, 12.03.1966 года рождения, проживающей по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области 24.01.2005 г., ОГРН 305691002400022.

  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100,00 рублей.

       Выдать исполнительный лист в соответствии с требованиями ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

/

Басова О.А.