Решение по делу № 22-1664/2021 от 25.02.2021

Судья Доможирова Л.Ю.                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.

при секретаре Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

защитника – адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Худяковой О.В. на приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сафонов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу Сафонову Д.В. оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Ильичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Монаховой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сафонов Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Сафонов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Худяковой О.В. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. При наличии смягчающих обстоятельств судом не учтено поведение осужденного после совершения преступления, выразившееся в чистосердечном признании своей вины, раскаяния в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, отсутствие негативных последствий от преступления. Суд не учел личность Сафонова Д.В. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с матерью, в связи с чем адвокат считает, что возможно было назначить более мягкое наказание. Кроме того, адвокат считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является излишним, так как у осужденного Сафонова Д.А. в составе семьи имеется престарелая мать. Они проживают отдаленно от <адрес> и им необходимо транспортное средство, что бы добираться до города в больницу, школу, работу. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Монаховой Н.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, также ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Сафонову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции законно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий Сафонов Д.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему как основание, так и дополнительной наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худяковой Д.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 А.В. Фроловичев