Решение по делу № 22-968/2018 от 17.04.2018

судья Худяков А.Ю. №22-968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

секретаря судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Колеговой Е.В., осуждённого Ковальчука Р.В., защитника Сбитнева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ковальчука Р.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года, которым

Ковальчук Р.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 03.07.2013 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11.02.2015 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2015 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 23.04.2015 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 26.09.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден от наказания в виде лишения свободы 11.10.2016 в связи с отбытием наказания.

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.02.2018, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.02.2018 по 26.02.2018 включительно.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осуждённого Ковальчука Р.В. и защитника Сбитнева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Р.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> с ..., находясь в <Адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил к представителю власти С. при исполнении им должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ковальчук Р.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить.

В обоснование указывает, что судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам. Отмечает, что проживал в зарегистрированном браке с У.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого находит приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осуждённого Ковальчука Р.В. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ковальчука Р.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Ковальчуку Р.В. в виде лишения свободы определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств.

При назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости назначения лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ являются правильными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы в связи неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела (...) и пояснений осуждённого в судебном заседании следует, что Ковальчук Р.В. с <Дата обезличена> состоит в браке с У.., имеющей малолетнего ребёнка от первого брака, они ведут совместное хозяйство и совместно проживают.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

С учетом имеющихся сведений о семейном положении осуждённого Ковальчука Р.В. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у супруги осуждённого и сократить назначенное осуждённому наказание.

Иные указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года в отношении Ковальчука Р.В. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у супруги осуждённого и смягчить назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                           А.С. Шевелёв