Решение по делу № 2-5501/2018 от 25.07.2018

Решение

Именем Российской федерации

24 октября 2018 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/18 по иску Довгаля В. А. к ООО «Персона Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Довгаль В.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Персона Девелопмент» денежные средства, уплаченные за неоказанную услугу, в размере 118 576 руб., компенсации. Морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку оказания услуги в размере 81 817 руб. 44 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.3-5). В обоснование иска указал, что <дата>г. с ответчиком заключил договор оказания услуг <номер>, предметом которого являлось предоставление услуг по приобретению квартиры в г.Раменское. по условиям договора ООО «Девелопмент» обязалось произвести все необходимые действия, связанные с приобретением и оформлением права собственности на квартиру, истец обязался оплатить стоимость услуг в размере 118 576 руб. <дата>г. истец оплатил указанную сумму. В соответствии с п. 4.2 договора обязательства сторон считаются выполненными с момента передачи клиенту зарегистрированного договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Условиями договора предусмотрено, что квартира приобретается с привлечением кредитных средств. П. 4.4 договора предусмотрено, что в случае отказа банком клиенту в предоставлении кредитных средств, сумма в размере 118 576 руб. возвращается на расчетный счет клиента. Банком принято решение об отказе в предоставлении кредитных средств на покупку квартиры, сделка не состоялась, договор не исполнен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между Довгаль В.А. и ООО «Персона Девелопмент» заключен договор <номер> оказания услуг от <дата>г., согласно п.1.1 которого Общество приняло на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие услуги: предоставить информационные и консультационные услуги по вопросам покупки квартиры в 4-ех секционном переменной этажности (14-17) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обеспечить резервирование квартиры за клиентом, обеспечить подписание между клиентом и ООО «РамСтрой» договора купли-продажи; произвести все необходимые мероприятия, направленные на государственную регистрацию договора.

Стоимость услуг Общества, согласно п. 3.1 договора, составляет 118 576 руб.

Из пункта 2.2.1 б следует, что цена договора составляет 2 685 384 руб. При этом указанным договором предусмотрена возможность приобретения квартиры с использованием кредитных средств.

Стороны договорились, что в случае отказа банком в предоставлении клиенту кредитных средств 118 576 руб. возвращаются клиенту на расчетный счет в течение 30 дней без удержания штрафа.

<дата>г. Довгаль В.А. оплатил ООО «Персона Девелопмент» 118 576 руб. л.д.9).

<дата>г. Довгаль В.А. обратился в ООО «Персона Девелопмент» с заявлением на возврат денежных средств по причине отказа Сбербанка в выдаче кредита (л.д.10). Денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из условий заключенного между спорящими сторонами договора следует, что сторонами согласован возврат денежных средств в течение 30 дней в случае отказа банком в предоставлении клиенту кредитных средств.

Довгаль В.А. <дата>. обратился в ООО «Персона Девелопмент» с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства истцу не были возвращены. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 118 576 руб.

Поскольку денежные средства истцу не выплачены, в силу ст.ст. 13, 31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период со <дата>г. по <дата>. в размере 81 817 руб. 44 коп., при этом суд находит верным расчет, представленный истцом.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что будет отвечать условиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 100 196 руб. (118 576 руб. + 81 817 руб. 44 коп. : 2).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства 6 505 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгаля В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персона Девелопмент» в пользу Довгаля В. А. оплаченные по договору <номер> оказания услуг от <дата>г. в размер 118 576 руб., неустойку в размере 81 817 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 196 руб. 72 коп., всего взыскать 305 590 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – Довгалю В. А. отказать.

Взыскать с ООО «Персона Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 505 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018г.

Судья: