Решение по делу № 22-5556/2019 от 23.08.2019

Судья Огарков А.В.

дело № 22-5556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрушева Н.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Вахрушева Николая Владимировича, дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Вахрушева Н.В. в обоснование жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Вахрушев Н.В. осужден 9 декабря 2015 г. Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 9 декабря 2015 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 сентября 2015 г. до 9 декабря 2015 г.

Осужденный Вахрушев Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что является пенсионером по старости, в колонии находится на лечении, имеет вторую группу инвалидности, нетрудоспособен по состоянию здоровья, поэтому не может заработать поощрения. Обращает внимание, что представленная характеристика является необъективной, поскольку написана начальником отряда, которого он за 3 года видел только один раз, профилактических бесед последний с ним не проводил. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства обусловлен лишь мнением представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство. С учетом изложенного, автор жалобы по существу просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Вахрушев Н.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный не трудоустроен, в колонии находится на лечении, имеет вторую группу инвалидности, с персоналом колонии не всегда тактичен, внешне неопрятен, по характеру вспыльчив, импульсивен, участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, профессиональное образование не получал, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, в содеянном не раскаивается, социально-полезные связи утратил, в связи с чем, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Согласно психологической характеристики прогноз успешности адаптации к жизни Вахрушева Н.В. на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности заключений, изложенных в характеристиках, не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристиках суждения не соответствуют действительности, в связи с чем ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Также из материалов дела явствует, что за весь, достаточно длительный период отбывания наказания, осужденный Вахрушев Н.В. заслужил лишь 2 поощрения (по одному в 2018 и 2019 годах). Наряду с этим, дважды в 2018 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания – в виде устного выговора и дисциплинарного штрафа. Одно взыскание снято в январе 2019 года, другое взыскание погашено временным фактором, мер для его досрочного снятия осужденный не предпринимал. Данные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный, а порой и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Вахрушева Н.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие действующий взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

То обстоятельство, что осужденный является инвалидом ** группы, само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выраженное в апелляционной жалобе осужденным Вахрушевым Н.В. несогласие с выводами суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства является мнение представителя администрации исправительного учреждения, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении Вахрушева Н.В.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 г. в отношении Вахрушева Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)