Решение по делу № 33-6118/2019 от 12.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 6118/2019

Строка № 152 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Козиевой Л.А., Трунова И.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2019 года

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л а:

Маслова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 200 рублей, УТС - 1 800 рублей, расходы по оценке в сумме 17 000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф, а также расходы на представителя – 17 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 12.04.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Фольксваген Поло г/н № и автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, который был признан виновным в ДТП. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло г/н № составила 33 600 рублей, УТС – 3 853 рубля, за составление заключений оплачено всего 17 000 рублей. Истица обращалась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако ответчик осуществить страховую выплату отказался.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 25.06.2019 года постановлено: взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Масловой И.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 23 200 рублей, УТС - 1800 рублей, расходы по досудебной оценке - 11 347,5 рублей, расходы за почтовые отправления - 400,5 рублей, расходы на представителя - 6 675 рублей. Кроме того, с ООО «Зетта Страхование» взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 950 рублей. В пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» взысканы расходы за производство судебной экспертизы: с ООО «Зетта Страхование» в размере 8 080,09 рублей, с Масловой И.И. – 4 024,91 рубля (л.д. 165, 166-178).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» Самойлова Ю.Б. по доверенности от 14 января 2019 года просит вышеуказанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается, что в заявленных требованиях необходимо отказать, поскольку истица не предоставляя поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, злоупотребила правом, инициировав судебный спор (л.д. 180-184).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом, судебными повестками с уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Китаева И.Н., действующего в интересах Масловой И.И. в порядке передоверия по доверенности № б/н от 18.09.2019 года, который возражал против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указы

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) (ред. от 24 мая 2015 года) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2016 года в р.<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, и автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением собственника ФИО2, в результате чего транспортное средство истицы получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21099 г/н № ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Зетта Страхование», виновника – в ООО «Росгосстрах».

05.05.2016 года представитель Масловой И.И. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с указанием на возможность осмотра ТС 17.05.2016 г. В 10-00 по адресу: с. ФИО1 <адрес> и невозможности передвижения ТС своим ходом.

10.05.2016 г. страховой компанией истице выдано направление на проведение экспертизы (получено истцом 12.05.2016 г. согласно данным сайта Почты России») в ООО «Апэкс Груп» (<адрес>) в 16-00 12.05.2016 г. или 17.05.2016 г. Согласно актам осмотра ООО «Апэкс Груп» от 12.05.2016 г. и от 17.05.2016 г. автомобиль истицы на осмотр не представлен.

30.05.2016 г. страховая компания сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления ТС на осмотр, при этом разъяснено о возможности рассмотрения заявления после предоставления документов.

15.02.2019 г истицей направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату с приложением экспертных заключений ООО «Бизнес Авто Плюс» от 20.01.2019 г. № и от 20.01.2019 № о стоимости восстановительного ремонта 33600 рублей и УТС 3853 рубля. За составление указанных заключений истицей оплачено 01.02.2019 г. 11000 рублей и 6000 рублей.

Письмом, полученным истцом 25.02.2019 г., страховая компания отказала в выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в целях устранения противоречий относительно полученных транспортным средством истицы в результате ДТП повреждений и стоимости его восстановительного ремонта по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» от 03.06.2019 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 23 200 рублей, величина УТС - 1 818,65 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно исходил, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения судебной экспертизы мотивированы и обоснованы, оно выполнено в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено, что со стороны истицы Масловой И.И. имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, а также установлено наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования обоснованно подлежали судом удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: