Решение по делу № 2-804/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

с участием: представителей истца Кузнецовой Н.М. и Бахваловой М.А.,

представителя ответчика ООО «ТВИНГО» Мовсесяна В.С.,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Акимова В.В.,

третьего лица Кулюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Балашовой И.Т. к кадастровому инженеру Германову Н.И., ООО «ТВИНГО» о признании действий кадастрового инженера по оформлению технического паспорта на нежилые помещения незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилых помещениях как о самостоятельных объектах недвижимости, признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании за собственниками нежилых помещений право общей долевой собственности на имущество, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Балашова И.Т. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать действия кадастрового инженера Германова Н.И. по оформлению технического паспорта на нежилое помещение № в доме № <адрес> незаконными; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, как о самостоятельном объекте недвижимости; признать зарегистрированное право собственности ООО «Твинго» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим; признать действия кадастрового инженера Германова Н.И. по оформлению технического паспорта на нежилое помещение № в доме № <адрес> незаконными; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, как о самостоятельном объекте недвижимости; признать зарегистрированное право собственности ООО «Твинго» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим; признать за собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности; истребовать из незаконного владения ООО «Твинго» недвижимое имущество: нежилое помещение № с кадастровым № и нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение П, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 14 июня 2011 года. Нежилое помещение расположено на третьем этаже шестиэтажного здания, которое находится в общедолевой собственности сособственников – физических и юридических лиц. Отношения сособственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании не урегулированы, в связи с чем, на основании ст. 6 4.1 ГК РФ к указанным отношениям применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Ссылаясь на положения ст. 289, 290 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указывает, что в силу закона является сособственником общего имущества, относящегося ко всему зданию в целом, пропорционально ее доле в праве на нежилое помещение. Как истцу стало известно, 07 августа 2014 года было зарегистрировано право собственности ООО «ТВИНГО» на помещения № и № в доме <адрес> Данные помещения представляют собой крыльцо, состоящее из железобетонных ступеней с козырьком на бетонных столбах, а также часть крыши здания площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация права была осуществлена на основании кадастровых паспортов, составленных 25 июля 2014 года кадастровым инженером Германовым Н.И. Полагает, что действия кадастрового инженера по составлению кадастровых паспортов на объекты общего имущества являются незаконными и нарушают права всех сособственников помещений, включая ее, на это имущество. В установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В случае не предоставления данных сведений, а также предоставления недостоверных сведений должно быть отказано в постановке объекта на кадастровый учет. Вышеперечисленные сведения предоставляются в орган осуществляющих постановку объектов на кадастровый учет кадастровым инженером, который отвечает за достоверность сведений и их соответствие действительности. Крыльцо – наружная пристройка (часто крытая) при входе в дом, через которую осуществляется вход и выход из помещения. Если дверной проем расположен высоко, то имеет также лестницу. В силу п. 4.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Крыльцо и часть крыши были поставлены на учет как нежилые помещения. Вместе с тем, помещение – это часть пространства здания или другого объекта недвижимого имущества, выделенная для самостоятельного использования. В данном случае крыльцо расположено за пределами здания, следовательно, не является помещением этого здания. Поскольку крыльцо и крыша здания, находящегося по адресу: <адрес>, на основании приведенных в иске норм материального права относится к общему имуществу этого здания и являются объектами общедолевой собственности сособственников помещений, составление кадастровых паспортов на крыльцо и часть крыши для целей постановки их на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на одного из сособственников единолично является незаконным. В процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены специалисты – ФИО1 и ФИО2, из пояснения которых, в частности, следовало, что здание по адресу: <адрес> является само по себе единым объектом недвижимости, а крыльцо и крыша (помещение № и №) его конструктивными элементами. На вопрос представителя истца Иванова Н.С. пояснила, что все элементы здания как объекта недвижимости являются общим имуществом собственников здания. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Определениями Центрального районного суда г. Твери 05 июня 2017 года, 22 августа 2017 года, от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Куракова О.И., Комарова Е.А., Сотникова Е.А., Болясов Ю.О., Фиалковский С.Н., Кашенков Г.В., Котова Е.В., Лебедева Т.В., Кулюшин А.А., Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Джафарова Ш.Н. кызы, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Проектно-технологический институт по организации и технологии агропромышленного строительства», Серегина И.Г., Чельцова Л.И., администрация г. Твери, ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, АО «Стройиндустрияпроект», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание истец Балашова И.Т. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представители истца Балашовой Т.И. – Кузнецова Н.М. и Бахвалова М.А., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Твинго» Мовсесян В.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно представленного отзыва, в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «ТВИНГО» на помещение № в доме <адрес>. Данные помещения представляют собой крыльцо, состоящее из железобетонных фундамента и ступеней с козырьком на бетонных столбах, а также помещение на 6 этаже здания. Регистрация права была осуществлена на основании кадастрового паспорта, составленного 25 июля 2014 года кадастровым инженером Германовым Н.И. Данное утверждение является заблуждением, так как основанием государственной регистрации права явился правоустанавливающий документ, которым собственники определили состав своего имущества и распорядились своим общим имуществом в соответствии со своими правами и полномочиями, определенными законом в 2002 году. Истец полагает, что действия кадастрового инженера по составлению кадастрового паспорта на объект общего имущества являются незаконными и нарушают права всех собственников помещений, хотя фактически оспаривает зарегистрированные право и кадастровый учёт. Данные исковые требования полагает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно технического паспорта на административное здание от 04 июля 1994 года право собственности ООО «ТВИНГО» на 17/100 долей в общедолевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Фактический реальный раздел здания осуществлен в соответствии с соглашением от 20 февраля 2002 года о реальном разделе собственниками административного здания, находящегося по адресу: <адрес>. Путем заключения соглашения право собственности на спорное имущество полностью было отчуждено в индивидуальную собственность ООО «ТВИНГО». Согласно данному соглашению, ООО «ТВИНГО» принадлежит часть здания, именуемая в техническом паспорте «крыльцо», общей площадью 91,8 кв.м. и часть крыши здания площадью <данные изъяты> кв. м., в границах отмеченных на схеме №. Указанные нежилые помещения, принадлежащие ООО «ТВИНГО» на схемах заштрихованы и обведены линиями синего цвета. Спорные помещения не включены в состав помещений общественного назначения или в состав общего имущества, являются самостоятельными объектами прав, не используются для обслуживания здания и не обслуживают двух и более собственников. Истец обратного не доказал, спорные помещения никогда не использовал, в их возведении и содержании не участвовал. В соответствии с ГК и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Государственном реестре недвижимости. Согласно данным ГРН на нежилое помещение зарегистрировано право собственности ООО «ТВИНГО», однако, истец полагает, что данное имущество относится к общему имуществу собственников помещений в здании, что свидетельствует о том, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество, но не оспаривает в установленном законом порядке сделку – основание возникновения права. При этом истец не указывает на недействительность сделки или её части и об основаниях её недействительности. Заявленная истцом позиция предполагает безвозмездное изъятие собственности, которая была приобретена истцом возмездно, что противоречит ГК РФ. Истец фактически ставит вопрос о прекращении права собственности, однако, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ в исковом заявлении не приведено. На дату государственной регистрации права на помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, спорное помещение уже было учтено как самостоятельный объект с отдельным кадастровым паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанному объекту присвоен кадастровый №. Спорное помещение сформировано как самостоятельный обособленный объект. Другой объект спора имеет те же признаки. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)... Исходя из приведенной статьи следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Спорные помещения имеют самостоятельное целевое назначение, не являются вспомогательными к другим помещениям дома, не обладают признаками имущества общего пользования и никогда не использовались в целях обеспечения эксплуатации всего административного здания. Факт использования недвижимого имущества несколькими собственниками при наличии зарегистрированного права не порождает правовых последствий в виде признания отсутствующего данного права. В этом случае, только для заинтересованных лиц и только для них предусмотрены иные способы защиты нарушенного права. Истец не относится к указанным лицам. Не ясно из содержания иска и какому конкретно закону противоречит владение ответчиком своим имуществом, если предположить такое владение незаконным. Истец неправомочен оспаривать действия кадастрового инженера в связи с тем, что изначально не имел отношения к указанной выше правоустанавливающей сделке и к постановке на кадастровый учёт, в связи с чем, у него отсутствует гражданско-правовой интерес в разрешении данного спора. В то же время, истец приобретала в собственность свои нежилые помещения в 2011 году и была осведомлена о соглашении о разделе здания, однако, никаких мер к оспариванию указанной сделки и защите якобы нарушенных прав не предпринимала. Иск был заявлен лишь после несогласия ООО «ТВИНГО» с узурпацией группой из трех сособственников прав на управление и пользование зданием и прилегающим участком в 2017 году, то есть за сроками исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. В качестве аргумента в свою пользу истец приводит заключение инженера ФИО1, согласно которому спорные объекты недвижимости не являются помещениями и не подлежат кадастровому учёту. Однако заключение не содержит данных о времени и способе проведенного осмотра. Более того, она утверждает, что 6 этаж в здании отсутствует, что вызывает сомнение, поскольку даже в техническом паспорте от 1994 года он указан и рассчитан. Кроме того, указанный кадастровый инженер оперирует термином «самостоятельный/несамостоятельный объект недвижимости» не ссылаясь на нормы права. Также, определяющим для наличия признаков помещения, полагает наличие замкнутого объема, хотя тут же ссылается на Федеральный Закон от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где в ст. 2 определено понятие «помещения» - объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. А строительными конструкциями являются и пол, и столбы, и парапет, и т.д. При допросе ФИО1 в судебном заседании, она пояснила, что объект крыльцо может быть учтен как недвижимость в составе примыкающего помещения, но не самостоятельно. В то же время, исключительно собственник определяет, как именно он разделяет свое единое помещение на отдельные кадастровые единицы. Таким образом, ответчик самостоятельно определил разделение объектов своей собственности исходя из хозяйственной необходимости и полном соответствии со своими правами, определенными гражданским законодательством, ничьи права при этом не могут быть нарушены. На момент составления технического паспорта БТИ площади объектов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют в экспликации площадей помещений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в разделе 5 технического паспорта крыльцо и его площадь указаны, а поэтажный план содержит точные данные кровли. На момент составления технического паспорта БТИ действовали нормативы, которые на момент формирования кадастровых паспортов на данные объекты, т.е. на 25 июля 2014 года, уже были отменены. 25 июля 2014 года вступили в действие новые нормативы, а именно Федеральный Закон от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где в ст. 2 определено понятие «помещения». Четкое и однозначное определение понятие «нежилое помещение» в законодательстве отсутствует, однако, на момент составления кадастрового паспорта кадастровым инженером Германовым Н.И. действовала актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» - СП118.13330.2012, введенная в действие с 01 января 2013 года. Как в самом СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», так и в актуализированной редакции данного СНиП в приложении четко обозначено, что входит в общую площадь общественного здания. Так, кроме суммы площадей всех надземных и подземных этажей в общую площадь здания включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.). В связи с этим, кадастровый инженер и составил кадастровый паспорт на объект имущества с учетом действующих на данный момент нормативов – технических регламентов, обязательных к применению в рамках Федерального Закона № 384-Ф3, т.е. составил кадастровые паспорта на объекты, общая площадь которых на момент составления технического паспорта БТИ не определялась, а на момент составления кадастровых паспортов должна была уже учитываться. Следует отметить также тот факт, что на момент оставления кадастровых паспортов, т.е. на 25 июля 2014 года действовал Приказ Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требования к его подготовке», где «местоположение помещения – границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен помещения». Однако понятие «местоположения помещения» вступает в противоречие с понятием «помещения» в Федеральном Законе № 384-Ф3 и с техническими регламентами, являющимися обязательными к применению в рамках Федерального Закона № 384-Ф3, где площадь открытых галерей, лоджий, площадь эксплуатаций кровли и т.п. входят в общую площадь общественного здания, и, следовательно, являются помещениями. И говорить в данном случае, что помещение должно быть ограничено внутренними сторонами наружных именно стен помещения некорректно. Правоустанавливающий документ – Соглашение о разделе был составлен в 2002 году. Вся позиция истца строится на ЖК РФ и других нормативных актах, изданных позже, а согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК, которая гласит, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, для разрешения настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, принятыми на 20 февраля 2002 года, в частности ГК РФ. В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Акимов В.В., действующий н основании доверенности, третье лицо Кулюшин А.А. оставили решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Германов Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил, однако, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Однако ранее представил суду письменный отзыв. Согласно представленного отзыва, в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: 1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, предусмотренные частями 4, 5 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона о регистрации недвижимости, а также дополнительные сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 указанного закона. Из содержания просительной части не представляется возможным установить, какие именно сведения, по мнению истца, должны быть исключены из ЕГРН. Кроме того, полагает избранный истцом способ зашиты права ненадлежащим. По данным ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ООО «ТВИНГО», однако, как следует из искового заявления, истец полагает, что данное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в здании. Таким образом, истец фактически оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество. Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН). В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку исключение сведений из ЕГРН не предусмотрено законом в качестве способа защиты при оспаривании зарегистрированного права, данный способ защиты является ненадлежащим. Кроме того, Законом о регистрации недвижимости и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами не предусмотрено такого учётно-регистрационного действия, как исключение сведений из ЕГРН. По данным ЕГРН право собственности ООО «ТВИНГО» на спорное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании: договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №); соглашения о реальном разделе собственниками административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, от 20 февраля 2002 года. Таким образом, основанием для возникновения права собственности ООО «ТВИНГО» на спорное помещение явился раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности. Спорное помещение поставлено на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от 16 июля 2014 года. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица Куракова О.И., Комарова Е.А., Сотникова Е.А., Болясов Ю.О., Фиалковский С.Н., Кашенков Г.В., Котова Е.В., Лебедева Т.В., Кулюшин А.А., Джафарова Ш.Н.кызы, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Проектно-технологический институт по организации и технологии агропромышленного строительства», Серегина И.Г., Чельцова Л.И., Администрация г. Твери, ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, АО «Стройиндустрияпроект», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. Ранее от третьих лиц Кураковой О.И., Чельцовой Л.И., Лебедевой Т.В., Котовой Е.В., Комаровой Е.А., Сотниковой Е.А., Фиалковского С.Н., Болясова Ю.О. поступили письменные заявления об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В п. 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец Балашова И.Т. является собственником нежилого помещения II, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Одно из требований истца – об истребовании имущества из чужого незаконного владения обосновано тем, что объекты недвижимости – нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой часть крыши и крыльцо и носят исключительно технический характер, так как предназначены для обслуживания нужд собственников нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях (в т.ч., ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме... При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), согласно которому, в состав общего имущества, в частности, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчику ООО «ТВИНГО» на праве собственности принадлежат: нежилое помещение № с кадастровым номером № и нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Запад» ФИО1 от 12 октября 2017 года и заключению специалиста ООО «Северо-западный союз» ФИО2 от 17 ноября 2017 года, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, объект недвижимости №, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой частью эксплуатируемой крыши, а объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, является входной группой с навесом.

Как следует из соглашения о реальном разделе собственниками административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, от 20 февраля 2002 года, заключенному между ОАО «Стройиндустрияпроект», АООТ ВПТИ «Агрострой», администрацией г. Твери и ООО «ТВИНГО», стороны, являясь собственниками административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, осуществили реальный раздел здания в соответствии с долевым участием сторон в общей собственности на здание и условиями, изложенными в п. 2 Соглашения, пришли к следующему: ООО «ТВИНГО», являющемуся собственником <данные изъяты> здания, принадлежат следующих нежилые помещения, части и конструктивные элементы здания, в частности часть здания, именуемая в техническом паспорте «крыльцо», общей площадью 91,8 кв.м. и часть крыши здания площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, отмеченных на схеме № 7.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На момент рассмотрения дела вышеуказанное соглашение о реальном разделе собственниками административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, от 20 февраля 2002 года, не оспорено и не признано недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные часть здания, именуемая в техническом паспорте «крыльцо», общей площадью 91,8 кв.м. и часть крыши здания площадью <данные изъяты> кв.м. на основании вышеуказанного соглашения от 20 февраля 2002 года не являются помещениями общественного назначения и не входят в состав общего имущества собственников нежилых помещений.

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что сам по себе факт принадлежности указанных объектов ответчику является препятствием в осуществлении истцу прав владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные объекты предназначены для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем, являются объектами прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за собственниками нежилых помещений право общей долевой собственности на имущество, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части следует отказать.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующий на момент возникновения спорных правоотношений кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, исходя из прямого толкования закона, в полномочия кадастрового инженера не входит выполнение работ по составлению технических паспортов.

Из просительной части искового заявления следует, что истец оспаривает действия кадастрового инженера Германова И.Г. по оформлению технических паспортов на спорные нежилые помещения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что кадастровым инженером вышеуказанная документация не оформлялась.

Таким образом, поскольку стороной истца фактически оспариваются действия, которые ответчиком Германовым Н.И. не совершались, суд в отсутствии предмета спора не усматривает оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Разрешая заявленные истцом требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика ООО «ТВИНГО» на спорные нежилые помещения отсутствующим, суд приходит к следующим выводам.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: т.е. такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с чем, при разрешении вышеуказанных требований необходимо учитывать следующие особенности: признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способами посредством предъявления специальных исков; возможность обращения в суд с требованиями о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество; иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом; обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; результатом удовлетворения требования истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; …8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основания приобретения права собственности указаны также в ст. 218 ГК РФ. Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом… В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом…

Анализируя представленные сторонами доказательства, вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводам о том, что в данном случае обстоятельств, предусмотренных п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и необходимых для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по настоящему делу не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части также не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилых помещениях как о самостоятельных объектах недвижимости, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, предусмотренные частями 4, 5 ст. 8 указанного Закона.

Также в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также дополнительные сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 указанного закона.

Из содержания просительной части не следует, какие именно сведения, по мнению истца, должны быть исключены из ЕГРН.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «ТВИНГО». Избрав данный способ защиты права, истец ссылается на то обстоятельство, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в здании. Таким образом, заявленные истцом требования в данной части направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Конституционным Судом Российской Федерации даны разъяснения о возможности использования только тех способов защиты права, которые предусмотрены законом (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 года № 125-0, от 25 декабря 2008 года № 992-0-0).

Исключение сведений из ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты при оспаривании зарегистрированного права.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Балашовой И.Т. к кадастровому инженеру Германову Н.И., ООО «ТВИНГО» о признании действий кадастрового инженера по оформлению технического паспорта на нежилые помещения незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилых помещениях как о самостоятельных объектах недвижимости, признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании за собственниками нежилых помещений право общей долевой собственности на имущество, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская