Решение по делу № 11-218/2015 от 15.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     17 декабря 2015 года                                                                               <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре                             Халиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО2, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 24456,65 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 24456,65 руб. В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 и ФИО1 подали частную жалобу на данное определение, просят его отменить, взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

         В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы частной жалобы поддержала.

ФИО6 просила оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материал, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.12.2013г. определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>. Наличия сложившегося порядка пользования земельным участком не установлено. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

         В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права и обоснованно вынесено определение о взыскании в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 24456,65 рублей. Обоснованно взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 24456,65 руб. В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании судебных расходов отказано.

          С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2, ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья:                                                                                                     Т.И. Высоцкая