Решение по делу № 2-9217/2023 от 18.08.2023

       Дело № 2-9217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                04 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.А. к Михайлову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя.

Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства, в сроки и на условиях договора займа. Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Каналы К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо произвести по день вынесения решения, поскольку имеется требования о взыскании процентов по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

            Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь принципом разумности и справедливости приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до 15 000 рублей.

            Требования о взыскании морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат.

В суд также поступило заявление об ошибочной оплате государственной пошлины в большем размере, однако, представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ (14:01:25) на сумму 3 214 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (14:55:47) на сумму 300 000 рублей. То есть оплачен правильный размер государственной пошлины, который подлежит взысканию частично с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемьева А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Артемьева А.А., паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основанной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 рубль 51 копейка, со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на сумму фактического основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 214 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 06 октября 2023 года.