Решение по делу № 2-957/2017 от 13.03.2017

дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.Д. Чечеленко,

с участием представителя истца А.В. Журавлева,

ответчика М.В. Толстова,

представителя третьего лица А.М. Левитина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Толстов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретении автомобиля марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 1619459 рублей 46 копеек. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно в нарушение условий погашение кредита и уплату процентов не производил. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1244 0721 рубля 11 копеек, из которых: основной долг – 1091727 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 119231 рубль 11 копеек, неустойка – 33113 рублей 73 копейки. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно заключению об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 2407243 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244072 рубля 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20420 рублей 36 копеек, оценочных услуг – 720 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA LC 150, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2407243 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Тойота Банк» - Журавлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Толстов М.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал против удовлетворения требований, с суммой основного долга был согласен, проценты считал завышенными. Указал, что автомобиль находился в пользовании его матери, она и производила оплату за кредит.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – Левитин А.М., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований, указал, что оснований для взыскания расходов на составление заключения о размере стоимости не имеется, как не имеется и оснований для установления первоначальной продажной стоимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Толстов М.В. был заключен кредитный договор, включающий в себя заявление-оферту № № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком.

Целью предоставления кредита является оплата стоимости (части стоимости) автомобиля марки - LAND CRUISER PRADO 150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в сумме 1619459 рублей 46 копеек. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 4.2. общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого Очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с 12.1 общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,1 %.

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. В результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и банк, и заёмщик Толстов М.В. взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.9.1 общих условий, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а Заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика Толстова М.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Толстова М.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 11.1 общих условий, заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование стоимость и характеристики автомобиля указаны в заявлении-оферте. Автомобиль является предметом залога по договору залога.

В силу п. 13.1 общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством в настоящее время не регламентируется определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на него взыскания в судебном порядке, поскольку закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации»».

Одновременно суд считает необходимым указать, что данное не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Требования об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20420 рублей 36 копеек, составлению отчета в размере 720 рублей, поскольку считает данные расходы необходимыми при обращении в суд.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1244072 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20420 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA, ░░░░░░ LAND CRUISER PRADO 150, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2017 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░