Решение по делу № 2-2355/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2355/22                                                          23RS0037-01-2022-003108-72

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре Станьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме    1 690 000 рублей на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 304 952,01 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 952,01 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 724,76 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с неверным расчетом процентов за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме    1 690 000 рублей на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

За период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 304 952,1 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1 129 116,88 руб., просроченные проценты- 131 613,21 руб., неустойка за просроченный основной долг- 33 597,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 623,93рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, им нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд принимает расчет истца, который по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона им не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    С учетом того, что ответчиком все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 14 724,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 952,01 рублей, сумму госпошлины в размере 14 724,76 рублей, а всего взыскать 1 319 676 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                Кириленко И.В.

2-2355/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Волчелюк Виталий Валентинович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Судья
Кириленко И.В.
Дело на странице суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
20.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2022Подготовка дела (собеседование)
30.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.06.2022Предварительное судебное заседание
14.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее