Решение по делу № 2-558/2012 (2-10237/2011;) от 12.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

                                               УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, передаче ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой, устранения препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований : вселении, передаче ключей, нечинении препятствий, взыскании судебных расходов.

Определением Люблинского районного суда производство по делу в части вселения, передаче ключей, нечинении препятствий, взыскании судебных расходов было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал барк с ФИО6 и проживал с ней в двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес>. У ФИО6 от первого брака остался сын ФИО2, который в квартире не проживал. Во время брака спорная квартира приватизирована на троих: ФИО6, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли каждому. Квартира общей площадью 51,7 кв. м., состоит из двух комнат площадью 19,2 кв.м. и 11,7 кв.м., комнаты изолированные.. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 расторгнут. С момента расторжения брака он проживает отдельно в арендуемой квартире, другой жилплощади не имеет. ФИО8 осталась проживать в квартире одна. В феврале 2011 года ФИО8 умерла, после этого ответчик вселился в квартиру. Порядок пользования квартирой у них не сложился, прийти к соглашению они не смогли. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату, площадью 11,7кв. м., ответчику комнату 19,2 кв. м..

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой.

     Представитель ГУП ДЕЗ района Люблино в судебное заседание не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом.

       Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ч.1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности как с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия участников совместной собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          Как следует из материалов дела, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли (л.д.8).

<адрес> спорной квартиры составляет 51,7 кв.м, жилая 30,9 кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат: площадью 19,2 кв.м. и 11,7 кв. м., что подтверждается экспликацией.

Как следует из пояснений истца и ответчика ФИО6 умерла в феврале 2011 года.

В спорной квартире зарегистрированы : ФИО5 и ФИО2 (л.д.12)

        В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование имущества, соразмерной его доле.

Таким образом жилое помещение в виде комнаты размером 11,7 кв.м., которую просит определить в пользование себе ФИО5, соразмерно приходящейся на него доле собственности жилой площади и не нарушают право собственности на указанное помещение ответчика ФИО8.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░

░░░░░