Решение по делу № 2-1986/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1986/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002412-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» августа 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.С.,

с участием представителя истца адвоката Еремеева М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Павлова В. Ф. к КорнИ. И. И., Корниловой В. Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Павлов В.Ф. обратился в суд с иском к КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КорнИ. И.И. заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в долг Корнилову И.И. денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

    Приложением № к договору займа установлен график погашения обязательств по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ (100 000 в месяц). До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял условия договора по выплате займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по договору. Срок для полного возврата всей суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени остаток задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей ответчиком не погашен.

    Пунктом 2.2 Договора было закреплено, что обеспечение договора представляется заемщиком в виде поручительства и полной солидарной ответственности Корниловой В.Н., являющейся матерью КорнИ. И.И..

    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине Заемщика, Займодавец может потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки до ее возвращения.

    На основании изложенного, Павлов В.Ф. просит суд взыскать с Корнилова И.И., Корниловой В.Н. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 26.08.2018 по 10.03.2020 в размере 1 484 500 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств начиная с 11.06.2020 по день фактического возврата, исчисляемые исходя из ставки 0,5 % в день и остатка задолженности.

    Истец Павлов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.45).

    Представитель истца адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик КорнИ. И.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    17.08.2020 от ответчика КорнИ. И.И.. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с тем, что явиться в судебное заседание не представляется возможным. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, не представил суду доказательств того, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание или направить представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

    Ответчик Корнилова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д.43).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Павлова В.Ф. и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в отсутствие ответчиков КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Еремеева М.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.Ф. и Корниловым И.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 1200 000 рублей. Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору займа установлен график погашения обязательств по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ (100 000 в месяц). До ДД.ММ.ГГГГ КорнИ. И.И. исполнял условия договора по выплате займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по договору (л.д.31).

    Срок для полного возврата всей суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени остаток задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей ответчиком не погашен.

    Судом установлено, что КорнИ. И.И. имеет неисполненное перед Павловым В.Ф. денежное обязательство в размере 500 000 рублей, до настоящего времени денежные средства КорнИ. И.И. не возвращены.     Пунктом 2.2 Договора было закреплено, что обеспечение договора представляется заемщиком в виде поручительства и полной солидарной ответственности Корниловой В.Н. (л.д.30).

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в сумме 500 000 руб., подтвержденных договором займа, ответчиками Корниловым И.И., Корниловой В.Н. не представлено.

Следовательно, с КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 484 500 руб. за период с 26.08.2018 по 10.06.2020 суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине Заемщика, Займодавец может потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки до ее возвращения.

    Платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком КорнИ. И.И. не внесены.

Поскольку требование истца о возврате суммы займа не исполнено ответчиками в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истцом правомерно произведено начисление неустойки на сумму займа за период с 26.08.2018 года по 10.06.2020 года.

Расчет неустойки, произведенный истцом Павловым В.Ф., судом проверен, является верным (л.д.5).

Таким образом, с ответчика КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. в солидарном порядке в пользу истца Павлова В.Ф. подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2018 по 10.06.2020 в размере 1 484 500 рублей.

Также, суд считает обоснованным требование истца, о взыскании с КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренной п. 6.1 Договора займа, начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения, исчисляемые исходя из ставки 0,5% в день на остаток основного долга.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 123 (л.д.22).

Таким образом, с ответчиков КорнИ. И.И., Корниловой В.Н. в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф. на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова В. Ф. к КорнИ. И. И., Корниловой В. Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с КорнИ. И. И., Корниловой В. Н. в пользу Павлова В. Ф. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 26.08.2018 по 10.06.2020 в размере 1 484 500 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения, исчисляемые исходя из ставки 0,5% в день на остаток основного долга, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 18 123 рубля, а всего 2 002 626 (два миллиона две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Марисова Л.В.

Мотивированное решение суда принято 19.08.2020