Решение по делу № 12-34/2017 от 03.02.2017

Судья Дядя Т.В. Дело № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 04 февраля 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фесенко И.Ю. – Крапивина Р.В. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Фесенко И.Ю.,

установил:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 января 2017 года Фесенко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Фесенко И.Ю. – Крапивин Р.В. подал жалобу, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Фесенко И.Ю. родился в г. Краснодаре, у него имеется постоянное место жительства в г. Севастополе, регистрация в г. Симферополе. На момент референдума 14 марта 2014 года он проживал в Республике Крым, от российского гражданства не отказывался, но в силу жизненных обстоятельств не успел оформить паспорт гражданина РФ. Кроме того, указывает, что на территории Украины в настоящий момент идут боевые действия, и выдворение его за территорию Российской Федерации повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.

В судебном заседании защитник Фесенко И.Ю. – Крапивин Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Фесенко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, содержится под стражей следственном изоляторе, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона по делу не выполнены.

Так, в материалах дела имеется копия паспорта на имя Фесенко И.Ю., которая надлежащим образом не заверена (не указана должность лица, производящего заверение, отсутствует печать, указана дата - 17 ноября 2016 года, в то время как производство по делу осуществляется в 2017 году).

Таким образом, вызывает сомнение тот факт, что при производстве по настоящему делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом и судьей (в том числе при рассмотрении дела по существу путем сличения оригинала паспорта с его копией и фактической принадлежности паспорта лицу, привлекаемому к административной ответственности) была надлежащим образом удостоверена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушений с направлением дела на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фесенко И.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Севастопольского городского суда                         Е.В.Балацкий