Решение от 20.02.2018 по делу № 33-2158/2018 от 25.01.2018

Судья Ермакова И.А.          Дело № 33-2158/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Манакиной И.С.,

с участием истца Кожиной Е.А., представителя истца – адвоката Майоровой А.В., ответчика Бергман Д.А., действующей за себя и в качестве представителя ответчика Бергман В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бергман Донателлы Алексеевны и Баргман Веры Владимировны

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года

по иску Кожиной Елены Алексеевны к Бергман (Худошиной) Вере Владимировне, Бергман (Худошиной) Донателле Алексеевне о признании денежного обязательства, обеспеченного залогом по договору купли-продажи, прекращенным, прекращении ипотеки,

по встречному иску Бергман (Худошиной) Веры Владимировны, Бергман (Худошиной) Донателлы Алексеевны к Кожиной Елене Алексеевне о признании договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности, регистрационной записи недействительными,

                    У С Т А Н О В И Л А:

В 2010г. Кожина Е.А. обратилась в суд к Бергман В.В. и Бергман Д.А. с иском о признании денежного обязательства, обеспеченного залогом, по договору купли - продажи от 11.10.2004г. прекращенным, прекращении ипотеки – залога в силу закона от 11.11.2004г. за № <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что 11.10.2004 г. истцом и ответчиками был заключен договор продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, согласно которому ответчики передали в собственность истца 3/5 доли указанной квартиры. 3/5 доли квартиры и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома по обоюдному согласию оценены сторонами в 100000 руб., из которых 1/5 - за 30 000 руб., а 2/5 - за 70 000 руб.

Покупатель обязался уплатить продавцам указанную сумму в срок с января 2005 года до января 2010года следующим образом Худошиной (в настоящее время Бергман) В.В. - равными ежемесячными платежами по 500 руб., Худошиной Н.А. (в настоящее время Бергман Н.А.) - ежемесячными платежами по 1166 руб. 67 коп.

По соглашению сторон платеж может быть произведен досрочно. До полной оплаты 3/5 доли квартиры продавцы приобретают право залога в силу закона.

11.11.2004 г. покупателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <данные изъяты> с ограничением права: залог в силу закона.

Истцом (покупателем) осуществлялись выплаты, общая сумма, выплаченная ответчикам (продавцам), составила 238 200 руб. До 2010 г. покупатель исполнил все денежные обязательства по договору купли -продажи от 11.10.2004 г.

Поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, она обратилась к ответчикам с просьбой о написании данного заявления, в чем было отказано.

Ответчики с иском не согласились, предъявили встречный иск и с учетом изменения требований просили суд признать договор купли - продажи доли квартиры от 11.10.2004 г., расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать зарегистрированное право собственности Кожиной Е.А. на квартиру и регистрационную запись №52-01/01-247/2004-11 от 10.11.2004г. недействительными.

В обоснование встречного иска Бергман В.В. и Бергман Д.А. указали, что им на праве собственности принадлежали спорные доли в указанной квартире, которые они решили продать удочеренной Худошиной В.В. (покупателю) за 1500000 руб. С этой целью они обратились к и.о. нотариусу Молодцову А.В., предварительно они договорились с Кожиной Е.А. о продаже ей 3/5 долей вышеназванной квартиры по обоюдному согласию за 1500000 руб. Однако, когда и.о. нотариуса Молодцов А.В. сказал, что покупатель Кожина Е.А. должна оплатить госпошлину более 50000 руб. (от стоимости договора), то она стала просить их и нотариуса указать в договоре минимальную продажную стоимость квартиры в размере 100000 руб., т.к. оплатить госпошлину для нее было затруднительным. Продавцы пожалели Кожину Е.А. и согласились на ее предложение, однако фактически сделка была заключена на иных условиях, а именно стоимость 1-комнатной квартиры была оценена сторонами в размере 1500000 руб., которые Кожина Е.А. обязалась выплатить в срок до 10.01.2010г. Кожина Е.А. за период с 2004г. по 2008г. выплатила лишь 238000 руб., оставшиеся денежные средства она пообещала выплатить также в течение 6 лет, до января 2010 года. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1262000 руб. ответчица не выплатила.

Истцы по встречному иску полагают, что Кожина Е.А. ввела их в заблуждение, лишив их в значительной степени того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно на получение за проданные 3/5 доли квартиры - 1500000 руб. Полагают, что договор от 11.10.2004г. является притворной сделкой, поскольку является почти безвозмездным (по состоянию на 01.01.2005г. стоимость квартира составляла 2271802.44 руб., в то время как в договоре указано всего 100000 руб.).

Доказательствами наличия согласованной воли обеих сторон по договору купли-продажи на фактическое заключение между ними договора купли-продажи 3/5 доли квартиры на иных условиях, а именно по цене 1500000 руб. и достижение иных правовых последствий сделки, передачу денежных средств в размере 1500000 руб., а не 100000 руб., как указано в договоре, является также передача денежных средств Кожиной Е.А. в размере 238000 руб. за переданную в ее собственность 3/5 доли квартиры, а не 100000 руб. как указано в договоре.

Указание в п.3 договора купли-продажи от 11.10.2004г. о продаже 3/5 доли квартиры за 100000 руб., а не 1500000 руб., подтверждает лишь наличие у сторон доверительных (родственных) отношений. Стоимость квартиры, указанная в договоре в размере 100000 руб. является обстоятельством, подтверждающим несоразмерность стоимости квартиры, указанной в договоре её действительной стоимости.

В ходе судебного разбирательства Кожина Е.А. заявленные требования поддержала, требования встречного иска не признала, заявила о пропуске ответчиками срока исковой давности.

Бергман В.В. и Д.А. полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, встречные исковые требования поддержали, с иском Кожиной Е.А. не согласились.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года исковые требования Кожиной Е.А. удовлетворены. Постановлено:

Признать денежное обязательство Кожиной Елены Алексеевны, обеспеченное залогом по договору купли-продажи доли квартиры от 11.10.2004 года перед Бергман (Худошиной) Верой Владимировной, Бергман (Худошиной) Донателлой Алексеевной, прекращенным.

Прекратить ипотеку – залог в силу закона от 10.11.2004 года за № 52-01/01-247/2004-11 по договору купли - продажи доли квартиры от 11.10.2004 г., заключенному Худошиной (Кожиной) Еленой Алексеевной, Худошиной (Бергман) Верой Владимировной, Худошиной (Бергман) Натальей Алексеевной.

Взыскать с Бергман (Худошиной) Веры Владимировны, Бергман (Худошиной) Донателлы Алексеевны в пользу Кожиной Елены Алексеевны расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. с каждой.

В удовлетворении иска Бергман (Худошиной) Веры Владимировны, Бергман (Худошиной) Донателлы Алексеевны к Кожиной Елене Алексеевне о признании договора купли - продажи, зарегистрированного права собственности, регистрационной записи недействительными отказано.

В апелляционной жалобе Бергман Д.А. и В.В. просят отменить решение суда от 30 октября 2017 г. как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм, при несоответствии выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела, указывая, что оспариваемый договор фактически прикрывает иную волю участников сделки, доли в праве на указанное жилое помещение не могли быть проданы за 100 000 рублей, поскольку цена 1 кв.м. составляла 76 234 руб., при рассмотрении судом не дано оценки показаниям ответчиков, свидетеля Ласаевой Н.А., подтвердивших договоренность о продаже долей в праве на спорное жилое помещение за 1 500 000 рублей, судом не дано оценки также тому факту, что истцом стоимость приобретенных долей оплачена в большем, чем указано в договоре, размере. Также заявителем указано, что судом не правильно определен момент исполнения договора, не учтено, что покупателем обязательства по оплате не исполнено, Кожина Е.А. обязалась выплатить денежные средства до января 2016 г. О нарушении своих прав заявители узнали лишь в январе 2017г., когда взяли выписку из государственного кадастра недвижимости, из которой узнали о снятии обременения на жилое помещение. Кроме того, указано, что судом необоснованно отклонены ходатайства о приобщении и истребовании письменных доказательств.

В суде апелляционной инстанции Бергман Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, Кожина Е.А. и ее представитель полагали решение суда законным и обоснованным.

Бергман В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила в суд представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бергман В.В.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами 11 октября 2004г. заключен договор продажи доли, согласно которому продавцы Худошина Вера Владимировна (после перемены имени 19.08.2016г. - Бергман) и Худошина Наталья Алексеевна (после перемены имени 14.07.2016г. - Бергман Донателла) продали покупателю 3/5 доли, 1/5 Худошина В.В. и 2/5 доли – Худошина Н.А., квартиры по адресу: г. <данные изъяты>

Договор удостоверение Молодцовым А.В., исполняющим обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Молодцовой Т.В., и зарегистрирован в ЕГРП 10 ноября 2004 года (л.д.7,8).

Согласно договору 3/5 доли квартиры и доля в праве собственности на общее имущество за 100000 руб., которые покупатель Худошина Е.А. (после заключения брака 14.09.2007г. – Кожина) обязана выплатить равными ежемесячными платежами Худошиной В.В. по 500 рублей, Худошиной Н.А. по 1166 рублей в период с января 2005 года по январь 2010 года (п.3 договора).

Право собственности Худошиной Е.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11 ноября 2004 года, при этом зарегистрирован залог в силу закона (л.д.8)

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по оспариванию заключенного сторонами договора, как по основанию притворности сделки, так и по основанию совершения сделки под заблуждением, о применении которого было сделано заявление Кожиной Е.А., и, установив, что обязательства, предусмотренные договором, Кожиной Е.А. исполнены, пришел к выводу о прекращении залога в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителей апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.09.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сторонами договора), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 25 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в законодателем избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являю░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░. 181 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2004 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ 2005 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░.░.11, 12- 26).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2008 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2011 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 43░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 56 ░ ░.1 ░░. 57 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.12-26).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.149).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░