Решение по делу № 1-897/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-897/19                          14RS0035-01-2019-006843-14    

                                                    Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                  г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А.

подсудимого Глухова Е.В.

защитника - адвоката Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Глухова Е.В., ___

в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут Глухов Е.В., на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом у него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 декабря 2018 года в пробе выдыхаемого воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,93 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания Глуховым Е.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Глухов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Глухов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Герасимова Е.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Глухов Е.В. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде: показаниями самого подозреваемого, свидетелей А. и Г., объяснением К., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотеста, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте.

Суд действия Глухова Е.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Глухова Е.В., суд установил, что последний имеет место регистрации, постоянное место проживания, где последний характеризуется как лицо, проживающее с семьей – супругой и тремя малолетними детьми, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, привлекавшийся к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей в отношении подсудимого не поступило, на профилактическом учете в УУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское» не состоящего. Фактически подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Глухов Е.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу. Не имеет подсудимый Глухов Е.В. постоянного места работы.

В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Глухов Е.В. на учете не состоит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Глухов Е.В. задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные органу дознания, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении супруги и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Глухова Е.В. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, Глухов Е.В. признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Глухова Е.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении подсудимого Глухова Е.В. в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Глуховым Е.В., в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия судимости, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым Глуховым Е.В. права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым Глуховым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением после совершения преступления и других обстоятельств подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, назначенное наказание не относится к наиболее строгому виду наказания, в связи с чем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения Глухову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданского иска по делу не заявлено.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                         п/п             А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                     А.А. Горохов