Решение по делу № 33-6977/2017 от 18.05.2017

Судья: Боровкова Л.В. Дело № 33-6977/2017 А-2.090

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Прилуцкой Л.А.

судей – Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Лончаковой ФИО13, Лончаковой ФИО14, Марковой ФИО15 к Щукину ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с заявлением представителя истца Лончаковой ФИО13 - Горбунова ФИО18 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Щукина ФИО16,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Лончаковой А.Н. - Горбунова И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Щукина ФИО16 в пользу Лончаковой ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.12.2016 года частично удовлетворен иск Лончаковой А.Н., с Щукина О.А. в пользу Лончаковой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Лончаковой А.Н. - Горбунов И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании со Щукина О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Щукин О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.12.2016 года частично удовлетворен иск Лончаковой А.Н., с Щукина О.А. в пользу Лончаковой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Лончаковой А.Н. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Горбунова И.С. на основании договора на оказание юридических услуг от 05 июля 2016 года, дополнительного соглашения от 26 января 2017 года в размере 20 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлен акт выполненных работ от 26 января 2017 года к договору № 19 на оказание юридических услуг от 05 июля 2016 года об оплате за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств дела, судом сделан правомерный вывод, что требование о взыскании расходов, понесенных Лончаковой А.Н. по оплате услуг представителя Горбунова И.С. является обоснованным, так как расходы подтверждены материалами дела.

При определении размера судебных расходов, понесенных Лончаковой А.Н. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд обоснованно руководствовался положениями статей 94, 100 ГПК РФ, и принял во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, его участие в судебных заседаниях, а также разумность и целесообразность несения заявленных расходов, взыскав с Щукина О.А. 8 000 рублей за услуги представителя.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: