Решение по делу № 2-38/2022 (2-411/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-38/2022

УИД:25RS0020-01-2021-000620-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                     с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2022 по исковому заявлению Охремчука Александра Валерьевича к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и потребительского штрафа,

при участии в судебном заседании:

истец Охремчук А.В. и его представитель ФИО6, представитель ответчика – АО «Страховая бизнес группа» и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – в судебное заседание не явились,

Установил:

    Охремчук А.В. (далее по тексту — Истец) в лице его представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» (далее по тексту — Ответчик, Страховая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и потребительского штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которое было зафиксировано с помощью европротокола под №.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой организации было направлено заявление о выплате страхового возмещения, после чего Страховой организацией было заведено выплатное дело. Выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой организацией был дан ответ о том, что полис потерпевшего № № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и был произведён возврат страхователю части страховой премии.

Страховой организацией не указывается, что уведомление о расторжении договора ОСАГО было отправлено в адрес потерпевшего. Также страховая премия в адрес страхователя не поступала.

Более того, европротокол составлялся через программу «ДТП. Европротокол», где автоматически проверяется наличие полиса у участников ДТП, при этом на момент ДТП полис был действующий. Также информация с сайта РСА указывает о том, что в настоящее время полис является действующим.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил удовлетворить его требования, однако требования остались без удовлетворения.

Истец обращался с заявлением к Финансовому уполномоченному, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявление также осталось без удовлетворения.

При досрочном прекращении действия договора ОСАГО по основанию гибели (утраты) транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО, такая гибель (утрата) должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа, а именно, документом МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учёта в связи с его утилизацией (утратой).

В данном случае конструктивной гибели автомобиля Истца по техническим показателям в ходе ДТП, имевшего место ранее, не произошло, а экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта не свидетельствует о гибели автомобиля и учитывается лишь при определении размера страховой выплаты.

Участие автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что он утрачен не был, потерпевший после ДТП произвёл необходимый для участия в дорожном движении ремонт автомобиля, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог города и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть автомобиль, гражданская ответственность Истца при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору ОСАГО, заключённому им со Страховой организацией, не был утрачен.

Неправомерными действиями Страховой организации Истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, который Истец оценивает в 5 000 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать со Страховой организации страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 364000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., потребительский штраф в размере 200000 руб.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту — Финансовый уполномоченный).

В судебное заседание Истец, его представитель, представитель Ответчика и Финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно поступившим письменным возражениям представителя Страховой организации, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Страховой организацией был заключён договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой организации поступило заявление о наступлении страхового случая от Истца, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, и автомобиля «<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

Документы были зафиксированы его участниками путём заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным был признан ФИО4

Между тем, гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована, поскольку полис № № был досрочно прекращён.

Основанием для досрочного прекращения срока действия договора ОСАГО явилось наступление полной гибели автомобиля Истца в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор ОСАГО прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой организацией было направлено уведомление Истцу о досрочном прекращении договора ОСАГО, которое вернулось отправителю за истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая организация осуществила возврат страховой премии по договору ОСАГО в размере 1446,69 руб.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте РСА, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии № № не действует (досрочно прекращён).

Таким образом, основания для прямого возмещения убытков отсутствуют.

Истец обращался в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Истца было отказано в полном объёме.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Оснований для взыскания неустойки и штрафа также не имеется. Факт причинения Истцу морального вреда не доказан.

Кроме того, какие-либо доказанные негативные последствия для Истца отсутствуют. При этом штрафные санкции должны носить компенсационный характер, их размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного представитель Страховой организации просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу, - 400 тысяч руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого, начиная со дня принятия заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При несоблюдении срока, в частности, осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено его участниками с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» (л.д. 44-45)

Согласно извещению о ДТП, автогражданская ответственность Истца была застрахована в АО СК «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Истца обратился в Страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 65-68)

Письмом Страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что договор ОСАГО был досрочно прекращён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведён возврат страховой премии.

Направленная Истцом претензия в адрес Страховой организации также была оставлена без удовлетворения (л.д. 33)

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, просил о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № в удовлетворении требований Истца было отказано (л.д. 35-41)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указывает на несогласие с решениями, принятыми Страховой организацией и Финансовым уполномоченным.

Из содержания вышеприведённых письменных возражений представителя Страховой организации следует, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., наступила полная гибель автомобиля Истца, что явилось основанием для досрочного прекращения действия договора ОСАГО, о чём Истцу было направлено соответствующее уведомление (л.д. 98)

Решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Охремчука А.В. были взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы и потребительский штраф.

Согласно установленным вышеуказанными судебными актами обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Охремчук А.В. была застрахована в АО СК «Страховая бизнес группа», о чём выдан страховой полис № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведённой в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизой установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 820 800 руб. (округлённо), стоимость годных остатков транспортного средства (округлённо) – 169 885,90 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, – 911 200 руб. (округлённо), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа (округлённо), - 536 000 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьёй предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5).

Положениями абзаца 5 пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО) предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 указанных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08. 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (п. 71), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (п. 147), также предусматривают возможность снятия с государственного учета транспортного средства в связи с его с утилизацией на основании заявления владельца и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем 5 пункта 1.13 Правил ОСАГО, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (абзац 1 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о полной гибели (утрате) автомобиля Истца, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как установлено по делу, автомобиль после первого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., фактически эксплуатировался Истцом и участвовал в дорожном движении. Сведений о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утратой суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для досрочного прекращения действия договора ОСАГО у Страховой организации не имелось, отсутствовали и основания для отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, требование Охремчук А.В. о взыскании с АО СК «Страховая бизнес группа» страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно представленной Истцом калькуляции, исполненной Дальневосточным экспертным центром <адрес>» (ФИО8 ФИО1), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом округления, составила 798 000,00 руб., стоимость годных остатков, с учётом округления, - 198200,00 руб. (л.д. 12-19)

Данная калькуляция составлена специалистом, имеющим высшее образование инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и прошедшим профессиональную переподготовку, в частности, по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости и восстановительного ремонта и оценки», состоящим в Государственном реестре экспертов-техников.

Указанная калькуляция оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о рыночной стоимости автомобиля и годных остатков.

Кроме того, указанные выводы эксперта по существу не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного и учитывая положения статьи 7 Закона об ОСАГО, которыми ограничен размер страхового возмещения, со Страховой организации в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

С учетом того, что страховое возмещение не было выплачено Охремчуку А.В. в установленный в законе срок, при этом учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно являться способом обогащения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с АО СК «Страховая бизнес группа» в пользу Охремчук А.В. неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплата страхового возмещения в полном объеме в установленный срок нарушила права Охремчук А.В. как потребителя, в связи с чем, в силу вышеприведённой законодательной нормы, со Страховой организации в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и соответствующим характеру допущенных нарушений прав Истца как потребителя со стороны Страховой организации.

Кроме того, за неудовлетворение требований Истца в добровольном порядке со Страховой организации подлежит взысканию штраф в силу положений ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования Истца о взыскании понесённых расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, Охремчук А.В. произведена оплата ФИО9 ФИО1 за составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, в размере 8 000 руб. (л.д. 32)

Данные расходы суд признаёт связанными с настоящим гражданским делом и необходимыми при обосновании исковых требований. При этом вышеназванная сумма не является явно завышенной.

На основании изложенного со Страховой организации в пользу Охремчук А.В. подлежат взысканию убытки в вышеуказанной сумме.

Кроме того, поскольку Истец в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, со Страховой организации в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8580 руб. (8280 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера в общей сумме 508000 руб. + 300 руб. – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Охремчука Александра Валерьевича к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и потребительского штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>) в пользу Охремчука Александра Валерьевича (паспорт № №) страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 100000 руб., потребительский штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оказание услуг по проведению расчёта стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. Всего взыскать 710 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 8580 руб. за рассмотрение судом гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.

Судья                                      А.С. Галчатников