Решение по делу № 2-6851/2024 от 22.08.2024

63RS0№-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6851/2024 по иску Зурначян Б.В. к Боровских С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зурначяном Б.В. и Боровских С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере № рублей, оформленный в виде письменной расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по вышеуказанному договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа подтверждается письменной распиской Заемщика. Следовательно, сторонами договора соблюдены требования к форме и содержанию договора займа. Боровских С.В. принял на себя обязательства вернуть Зурначяну Б.В. полученную сумму займа в размере № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренный договором срок денежные средства не были возвращены займодавцу. Исполнение обязательств со стороны Боровских С.В. по договору займа не последовало вплоть до настоящего дня. Нарушение Боровских С.В. условий договора является существенным нарушением, в связи с чем займодавец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Сумма задолженности Боровских С.В. по договору займа, составляет № рублей. В связи с тем, что договором размер процентов за пользование займом не был предусмотрен, размер процентов составляет определяется ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование займом (на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности по договору займа. Однако, до настоящего момента сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Боровских С.В. в пользу Зурначяна Б.В.: задолженность по договору займа в размере № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; проценты по договору займа, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере № копеек.

Истец Зурначян Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Боровских С.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Боровских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статья 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6851/2024 по иску Зурначян Б.В. к Боровских С.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий           Е.А. Карягина