Решение по делу № 2а-445/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Матхановой Л. М. к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших дольщиков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Матханова Л.М. просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора об ее исключении из реестра пострадавших дольщиков. В обоснование заявленных требований указала, что является участницей долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> Договор подписан, денежные средства внесены, объект не сдан. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Госстройжилнадзор где ее включили в реестр пострадавших дольщиков. ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно об исключении ее из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Полагает, что принятое решение нарушает ее права и интересы как участника долевого строительства, предусмотренные ФЗ№214, имеет для нее негативные правовые последствия в виде расторжения с ней договора долевого участия в строительстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО СК «Дом».

В судебное заседание Матханова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении. Известить телефонограммой также не представилось возможным.

Представитель административного ответчика по доверенности Юсудуров Е.А. возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что права и интересы Матхановой Л.М. принятым решением не затрагиваются, она может обратиться с новым заявлением предоставив доказательства оплаты по договору.

Представитель заинтересованного лица Павленко О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как установлено решением Госстройжилнадзолра № от ДД.ММ.ГГГГ Матханова Л.М. признана пострадавшей и включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Также установлено, что при проведении внеплановой проверки деятельности ООО «СК «Дом», согласно распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1500000 руб. представленная Матхановой Л.М. оформлена на ФИО1 без нотариально заверенной доверенности, кроме того денежные средства были внесены в кассу ООО «Век», в то время как разрешительные документы на строительство ООО «ПК «Век» были получены в ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием доказательств оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ Матханова Л.М. была исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с приложением №1 к Приказу Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются в том числе надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Поскольку при проведении проверки было установлено отсутствие доказательств по оплате застройщику денежных средств, Матханова Л.М. правомерно была исключена из реестра пострадавших дольщиков, что не мешает ей обратиться с таким заявлением повторно предоставив все надлежащие документы.

При таких обстоятельствах требования Матхановой Л.М. о признании незаконным решения Госстройжилнадзора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Матхановой Л. М. к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших дольщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.