Решение по делу № 1-288/2021 от 31.03.2021

50RS0039-01-2021-004167-75

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021года                             МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Бутко А.В.,

адвоката Набатова М.Б.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-288/21 по обвинению

Мазуровой Н. А., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова Н.А. совершила покушение на преступление – открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мазурова Н.А. <дата> в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка - 007» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа взяла со стеллажа с чайно-кофейной продукцией одну упаковку кофе Якобс Монарх объемом 150 гр., стоимостью 139 рублей 10 коп. за единицу товара и одну упаковку кофе Якобос Голд объемом 150 гр. стоимостью 141 рубль 80 коп. за единицу товара, которые с целью сокрытия своих преступных действий спрятала под одетую на ней кофту, после чего взяла с полки - холодильника две упаковки масла сливочного «Экомилк», объемом 380 гр. стоимостью 151 рубль 90 коп. за единицу товара, которые с целью сокрытия своих преступных действий положила под одетую на ней кофту, но её (Мазуровой Н.А.) действия стали очевидны для сотрудников магазина, и Мазурова Н.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, направилась к выходу из магазина, где минуя кассовую зону она (Мазурова Н.А.) с места совершения попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. Своими действиями Мазурова Н.А. могла причинить магазину «Пятерочка - 007» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 584 рублей 70 коп.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается ее собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Мазурову Н.А. виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия ее правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ - покушение на преступление – открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, применяются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которая вину признала, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении мать-пенсионерку, что в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающим наказание Мазуровой Н.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимой совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, которое не было доведено до конца, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к ней требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимой, не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазурову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью восемь месяцев.

Обязать Мазурову Н.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мазуровой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                        П.А. Сидоров