Решение по делу № 33-9401/2024 от 15.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9401/2024

№2-438/2023

город Уфа                                                                     15 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

    при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галиулина Р.Ф. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Галиулин Р.Ф. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года, указал, что в абзаце 18 описательно-мотивировочной части решения суда допущена описка в дате вынесения определения о прекращении производства по делу в части.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. в решении Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшину С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Нрав Констракт», Галиулину Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исправлена описка, абзац 17 и 18 описательно-мотивировочной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Протокольным определением суда от дата к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. – Попов И.Е.».

«Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшиной А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи со смертью ответчика».

В частной жалобе Галиулин Р.Ф. просил определение суда от дата отменить, поскольку исправленная судом описка в 17 абзаце решения отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопрос об исправлении описки и явной арифметической ошибки рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Данная описка очевидна и не вызывает сомнения. Внесение исправления не изменит существо судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу Галиулина Р.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галиулин Р.Ф. обратился в суд с иском к Яшиной А.И., ООО «Нрав Констракт», Галиулину Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от дата (фактически вынесено дата) производство по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшиной А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.54 т.2).

Определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Яшин С.А. (л.д.56 т.2)

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. - Попов И.Е. (л.д. 13 т.3).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данного иска отказано.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по инициативе суда исправлена описка в определении Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о прекращении производства по делу в отношении Яшиной А.И. в связи с ее смертью, верная дата вынесения определения – дата, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата (л.д. 186 т.5).

Дополнительным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Галиулина Р.Ф. в пользу ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 19040 рублей, постановлено решение суд в части взыскания денежных средств за производство экспертизы в размере 19040 рублей не исполнять.

Далее оспариваемым определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в решении Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшину С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Нрав Констракт», Галиулину Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исправлена описка, абзац семнадцатый и восемнадцатый описательно-мотивировочной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Протокольным определением суда от дата к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. – Попов И.Е.».

«Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску Галиулина Р.Ф. к Яшиной А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи со смертью ответчика».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом дополнительного решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Галиулина Р.Ф. и Галиулина Р.Ф. – без удовлетворения.

Разрешая заявление Галиулина Р.Ф. об исправлении описки в решении суда, суд установил наличие описки в 18 абзаце решения, а также по своей инициативе исправил описку в 17 абзаце решения, указав, что протокольным определением от дата к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. – Попов И.Е., вместе с тем, в решении указана дата дата.

Судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела установлено, что в 18 абзаце решения суда от дата действительно ошибочно указана дата определения о прекращении производства по делу в отношении ответчика Яшиной А.И. как дата, тогда как ранее определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в определении от дата, верная дата вынесения определения – дата

Данная описка исправлена судом верно согласно поданному Галиулиным Р.Ф. заявлению об исправлении описки в решении суда.

Однако суд первой инстанции по своей инициативе исправил 17 абзац решения суда от дата, указав, что протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. - Попов И.Е. Однако в решении указана верная дата – дата, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 13 т.3).

Поскольку абзац 17 в решении суда изложен верно и не содержит описок, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части определения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вывод суда об исправлении описки в 17 абзаце решения.

    Учитывая изложенное, обжалуемое определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части, из резолютивной части следует исключить абзац:

«Протокольным определением суда от дата к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. – Попов И.Е.».

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. отменить в части, исключив из резолютивной части абзац:

«Протокольным определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле был привлечен финансовый управляющий Яшина С.А. – Попов И.Е.».

В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                   п/п                 Мугинова Р.Х.