Решение по делу № 2-1325/2022 от 15.04.2022

№ 2-1325/2022

26RS0035-01-2022-001593-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                        10 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернов Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С.А.,

представителя ответчика Гореликовой М.С. по доверенности Добрик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Г.С.В., Гореликовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.С.В., Гореликовой М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Г.С.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 78000 руб. на срок до востребования, под 24,049 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 78000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 188251,36 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 154503,87 руб. и задолженности по просроченным процентам – 33747,49 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Гаджиевой А.М. за №. При этом согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество - здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты перешло к Гореликовой М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного просил суд: взыскать с Гореликовой Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 188251,36 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 154503,87 руб. и задолженности по просроченным процентам – 33747,49 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965,03 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, (ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.), истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил суд взыскать с Гореликовой Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 178251,36 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 154503,87 руб. и задолженности по просроченным процентам – 23747,49 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

Ответчик Гореликова М.С., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гореликовой М.С. по доверенности Добрик О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования фактически признала, пояснив, что ее доверительница в настоящее время оплатила еще 5000 рублей, что подтверждается предоставленным ею суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Г.С.В. заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 78000 рулей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 178251,36 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 154503,87 руб. и задолженности по просроченным процентам - 23747,49 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, подтверждены выписками по лицевым счетам Г.С.В. судом проверены и приняты.

Доказательств надлежащего исполнения Г.С.В. своих обязательств перед банком в полном объеме суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Г.С.В. нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., наследником, принявшим наследство после смерти Г.С.В. по закону является его супруга Гореликова М.С., в том числе ввиду отказа Добрик О.С. и Гореликова В.С.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №;, №, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами, на день смерти составляла 3379,69 руб., ? доли в автомобиле марки NISSAN SUNNY, идентификационный номер отсутствует, стоимостью 100000 руб., ? доли в автомобиле марки ГАЗ 33021 GAZ 33021, идентификационный номер №, стоимостью 750000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 179639,85 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, находящемся по <адрес>, с кадастровой стоимостью 1251812,32 руб. Сумма наследственной массы Г.С.В. составила 1609831,86 руб.

Таким образом, кредитный договор №-Р-8997708280 от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. До дня смерти заемщик Г.С.В. исполнял свои обязательства. Его правопреемнику Гореликовой М.С., принявшей наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Г.С.В.

Наследник умершего заемщика – Гореликова М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего Гореликовой М.С., составляет 1609831,86 руб.

Установив, что договор на предоставление кредита был исполнен надлежащим образом со стороны истца, денежные средства получены Г.С.В. в полном объеме, тогда как обязательство заемщика по договору не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, при этом размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Романюка Владислава Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что подтверждено в судебном заседании, размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет 173251,36 руб.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4965,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск удовлетворен судом частично.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В настоящем деле ответчик добровольно погасил часть кредитной задолженности, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Г.С.В., Гореликовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Гореликовой Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-8997708280 в размере 173251,36 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 154503,87 руб. и задолженности по просроченным процентам – 18747,49 руб.

Взыскать с Гореликовой Марии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965,03 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Гореликовой Марии Сергеевны задолженности по кредитной карте № в размере 5000 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 5000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.