Решение по делу № 2-302/2018 (2-2986/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-302/18

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Сморчковой М.А.,

при секретаре                                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Ткаченко С.М., Ткаченко М.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока из прокуратуры Приморского края поступило обращение Полыгаловой И.В. по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются С.М., М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес> уполномоченным органом не принималось. В результате проверки, состоявшейся <дата>, специалистами администрации г. Владивостока была выявлена самовольная перепланировка в квартире <адрес> а именно: закладка дверного проема между коридором (6) и жилой комнатой (2), организация дверного проема между коридором (4) и жилой комнатой (2), демонтаж подоконного участка стены в жилой комнате (2) с целью организации выхода на пристроенный к фасаду дома балкон. Таким образом, согласно ст. 29 ЖК РФ перепланировка в указанной квартире является самовольной.

В адрес СМ., М.В. вынесено предписание от <дата> № 29/4-48 с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта. В результате проверок, состоявшихся <дата> и <дата> установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от <дата> № 29/4-48 не исполнено.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях. Пристроив к фасаду дома балкон, ответчик изменил параметры объекта капитального строительства, в связи с чем выполненные им работы относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома <адрес> уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем пристройки балкона, прилегающего к квартире <адрес>, также не согласовывалось.

Администрация г.Владивостока просит суд обязать М.В., С.М. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу

Ответчики С.М. и М.В. в судебное заседание не явились. С.М. ходатайствовала об отложении слушания дела по тем основаниям, что явиться в суд не может, поскольку она в это время будет находиться на приеме у врача. Судом ходатайство отклонено в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности не явки.

Третье лицо Полыгалова И.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, заказанное письмо вернулось с истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности Сморчкова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик выполнила перепланировку и реконструкцию помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются С.М. и М.В., право зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д. 18).

Судом установлено, что <дата> в интернет-приемную Прокуратуры Приморского края поступило обращение Полыгаловой И.В., проживающей по адресу: <адрес> о том, что соседи из квартиры № 2 проживающие под ее квартирой делают ремонт, в ходе которого у нее треснула стена между комнатами. В связи с чем, она спустилась к соседям и увидела, что у них сделана перепланировка, убраны стены, в том числе капитальные, между комнатами, кухней, прихожей и туалетом (л.д. 9).

<дата> аналогичное обращение Полыгаловой И.В. поступило в Управление по работе с обращениями граждан администрации г. Владивостока (л.д. 11)

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт, согласно которого на момент проверки установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток<адрес>, выполнены работы по перепланировки и переустройству, а именно: закладка дверного проема между коридором (6) и жилой комнатой (2); организация дверного проема между коридором (4) и жилой комнатой (2); демонтаж подоконного участка стены в жилой комнате (2) с целью организации выхода на пристроенный к фасаду дома балкон площадью около 7 кв.м (л.д. 19).

<дата> С.М. и М.В. выписано предписание № 29/4-48 в течении двух месяцев привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 20), которое было возвращено в адрес администрации <адрес> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23-31).

<дата>, <дата> С.М. и М.В. были направлены уведомления о проведении проверки исполнения требований предписания от <дата> № 29/4-48, назначены на <дата> и <дата> (л.д. 12-13).

Уведомление о проверке на <дата> было получено С.М. (л.д. 35).

Уведомление о проверки на <дата> было возвращено в адрес администрации <адрес> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32-34).

Согласно актам проверки от <дата> и <дата>, провести осмотр жилого помещения на предмет исполнения требований вынесенного предписания не представляется возможным в связи с отсутствием собственников и не предоставления доступа в помещение. При осмотре фасада дома установлено, что пристроенный балкон к квартире № 2 не демонтирован (л.д. 21-22).

Таким образом, судом установлено, что на настоящее время предписание от <дата> № 29/4-48 полностью так и не было исполнено.

В материалах дела представлен поэтажный план и экспликация к поэтажному плану квартиры ответчика (л.д. 14-15).В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройств жилых помещений в муниципальных образованиях.

Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что переустройство и перепланировка жилого помещения, в том числе перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26, ч.1 ст.23 ЖК РФ).

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в городе Владивостоке является администрация <адрес>.

В судебном заседании установлено, что С.М. и М.В. без соответствующего разрешения администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки выполнены работы по перепланировке жилого дома, а именно: закладка дверного проема между коридором (6) и жилой комнатой (2); организация дверного проема между коридором (4) и жилой комнатой (2); демонтаж подоконного участка стены в жилой комнате (2) с целью организации выхода на пристроенный к фасаду дома балкон.

Кроме того, судом установлено, что С.М. и М.В. к фасаду дома со стороны принадлежащей им квартиры № 2 пристроен балкон, площадью около 7 кв.м. В подтверждение данного факта также представлены копии фотографий (л.д. 16-17).

Между тем, пристройка балкона к фасаду жилого дома, не предусмотренного поэтажным планом жилого дома, относится к изменению параметров объектов капитального строительства.

Судом установлено, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, однако, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

В силу с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктами 3.9, 4.13 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденного решением Думы г. Владивостока от <дата> № 259, к функциям Управления относится согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищного назначения; проверка документов, представленных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство, и подготовка проекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Татарская в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем пристройки балкона, прилегающего к квартире № 2 дома № 16 по ул. Татарская, также не согласовывалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Каких-либо мер для сохранения жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде ответчиками по настоящее время не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования администрации г. Владивостока законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ С.М. и М.В. обязана привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к Ткаченко С.М., Ткаченко М.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Ткаченко С.М., Ткаченко М.В. в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 1983 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.И. Чернянская